2ª Guerra Mundial

[Yongasoo]

El cine tiene ese maravilloso efecto de reemplazar a la historia.

Lo cierto es que los ruskis hicieron el 80% del trabajo y que los americanos e ingleses pudieron tomar Berlín sólo porque los nazis estaban demasiado ocupados defendiendo ese otro frente.

Aunque habría que preguntarle a Ranchers.

[rianxeira]

La mayor parte fue ruski indudablemente, pero los ruskis el primer año aguantaron como pudieron también gracias a los suministros americanos e ingleses, y la logística soviética dependió mucho de los camiones amiricanos. La producción alemana de guerra aumentó con Speer, pero con bombardeos aliados, sin ellos quizás hubiese suficientes tanques y material para contener a los ruskis.

Al final es cosa de todos, unos en algún campo mas que otro; Los alemanes perdieron mas hombres en tunez que en Stalingrado, pero siempre se menciona Stalingrado por ejemplo, 300 000 hombres menos en africa y luchando en el frente ruso hubieran sido significativos, y sin la luftwaffe teniendo que defender suelo nacional no hubiesen perdido la superioridad en el este.

[Yongasoo]

Ven? Es por eso que cada vez que hablamos de historia, los posts tienen que terminar con "preguntémosle a Ranchers".

[mayhem]

La cosa al final se resume en esto. Porcentaje de muertes sobre la población total. Esto es una selección un poco al azar pero representativa del papel que cada uno jugó:

Rusia 27.5%
Polonia 16.5%
Lituania 14.3%
Alemania 8.6%
Hungría 6.35%
Albania 2.81%
Francia 1.35%
Papúa Nueva Guinea 1.17%
Reino Unido 0.97%
Etiopía 0.6%
USA 0.32%

En cuanto a muertes totales, USA y UK están incluso por detrás de Filipinas (420k y 451k frente a 800k aprox, respectivamente).

Que te maten más de un cuarto del país, sobre todo cuando hablamos de un país de la magnitud de Rusia, no tiene nada que ver con que te maten el 0.3%. Y sí, los anglosajones darían apoyo logístico y esas mariconadas, pero quien ganó la guerra fue Rusia.

Venga.

[poshol na]

Recuerdo la primera vez que estuve en el Museo de la victoria de Moscú, dedicado a la IIGM.
Hay una sala enorme de cuyo techo cuelgan unos cilindros metálicos. Es brutal, porque hay un huevo y medio de ellos. A mí me sonaba que cada uno de esos cilinros representaba un ruso muerto en esa guerra, y me quedé alucinando con la cantidad de muertos, parecía infinito.
Y en eso que, comentándolo con un amigo ruso al cabo de unos días, me dijo "No, te equivocas, cada uno de esos cilindros representa 1.000 muertos (o 100, no recuerdo)."
Entonces se me cayeron los huevos al suelo.

[mayhem]

Similar a lo que dices, Pocholo (aunque seguro que no tan bestia como el caso ruso). Hay ahora mismo, en la Torre de Londres, una exposición (o performance, aunque me repatea el término) conmemorando los muertos en la primera guerra mundial. Hay una amapola de cerámica por cada muerto inglés caído en la guerra. Y luce tal que así:



En foto no se aprecia, pero en persona se ve cómo el reguero de amapolas se extiende ampliamente en ambas direcciones y la verdad que impresiona. Quizá añadiendo más fotos:

Spoiler: mostrar

[rianxeira]

Bueno, según mayhem la segunda guerra mundial no se podría haber ganado sin Israel, los 6 millones de posibles futuros habitantes muertos representan el 75% de su población actual y el 500% de su población en 1948 al fundarse, a ver quien discute eso. Las cifras de bajas ademas se disparan cuando tu territorio es ocupado por potencias racistas y genocidas (polonia, URSS, filipinas... los muertos son civiles indefensos, USA y Reino Unido casi todos militares). Si nos atenemos a bajas militares:

URSS digamos 6% de la población (el numero de bajas es dudoso, va de 8 a 13 millones)
Polonia 0,7%
Lituania no he visto cifras aparte, están mezcladas con soviéticos y alemanes
Alemania 6%
Hungría 3,5%
Albania 2.81%
Francia 0,48%
Papúa Nueva Guinea 0% (dudoso, solo guias de australianos ya debió morir alguno, pero como era protectorado australiano....)
Reino Unido 0,8%
Etiopía 0,03%
USA 0.31%

Como se ve al comparar con los datos de mayhem hay gran diferencia si el pais fue ocupado o no. Por cierto, veo que sancando las cifras de la wiki inglesa al final trae porcentajes totales que coinciden con las de mayhem, dentro de esas cifras estan las de la categoria "civiles muertos por hambre o enfermedad" distinta de "civiles muertos por crimenes de guerra u operaciones militares. En el caso de la URSS los muertos de hambre por ejemplo son 6 millones, el 3,5 de su población.


Es facil descartar paises según algunos criterios, así por ejemplo sin la participación de Brasil y Mexico el resultado final no habría variado un ápice, pero se me hace complicado ver a los aliados ganar sin la Unión sovética, y a la Unión soviética ganar sin los aliados, recordemos que la presencia de americanos e ingleses desviaban 150 000 alemanes sólo para el norte de áfrica (y si sumamos los 350 000 italianos la cosa se pone peor para los ruskis). Con esos refuerzos posiblemente la ofensiva del verano de 42 habría sido distinta y habría habido reservas para responder sin necesidad de fiarlo todo a los rumanos sin entrenamiento ni equipamiento adecuado. Son cosas difíciles de valorar pero yo diría que el merito de la victoria se podría repartir:

-Soviétiocos : 40%
-Americanos: 35%
-Resto de paises: 25%

Y muchos paises, hasta los mas pequeños, son importantes, sin Australia y Nueva Zelanda es posible que los británicos no hubiesen podido contener a Rommel y los alemanes ya no hubiesen tenido problemas con el petroleo, por ejemplo.

[Yongasoo]

Ya que estamos hablando de muertos... ¿una taza de té?



Tal vez debería abir un hilo así como de historia en general para este tipo de cosas y algún día lo haré... But it is not this day.

[rianxeira]

Por cierto, revisando los datos, las bajas totales de la URSS fueron del 17% en el peor de los casos para las fronteras de la posguerra, con las fronteras antes de las anexiones fue del 14%, no se de donde saca Mayehm el 27, quizas ha confundido porcentaje con total de muertos, que fueron de 24 a 28 millones en el peor de los casos y según las fronteras que cojas.

PD:

[mayhem]

Por cierto, revisando los datos, las bajas totales de la URSS fueron del 17% en el peor de los casos para las fronteras de la posguerra, con las fronteras antes de las anexiones fue del 14%, no se de donde saca Mayehm el 27, quizas ha confundido porcentaje con total de muertos, que fueron de 24 a 28 millones en el peor de los casos y según las fronteras que cojas.

Hombre, visto así, la verdad que 24-28 millones de muertos es una minucia; está claro que he exagerado en mi post anterior y he sobrevalorado la implicación rusa en la WW2.

Con los datos que aportas se evidencia que su participación fue ridícula y, de hecho, menos mal que ha venido Hollywood para devolverles el sentido común a los gabachos.

-Soviétiocos : 40%
-Americanos: 35%
-Resto de paises: 25%

lol no