Chino escribió: ↑01 Abr 2025 08:31
Pues oye, no. Estoy bastante hasta el nabo de juicios paralelos y de que todo el mundo tenga una opinión y que haya que cuestionarlo todo.
Excepto cuando la opinión es tuya y el cuestionante eres tú y, sobre todo, la cuestión venga sustentada por la interjección "macho". La paja en la mano ajena, nada nuevo bajo el sol.
He escuchado esta mañana la opinión de una periodista que SÍ se ha leído los autos y sabe de lo que habla y ha dicho varias cosas que me han parecido interesantes, lamentablemente no sé quién era así que no puedo quotearla. Intentaré hacerle justicia con mi torpeza.
Ha habido dos sentencias, la de la audiencia provincial de Barcelona y la del TSJ de Catalunya. En la primera se consideró la culpabilidad del acusado demostrada considerando el testimonio de la víctima "coherente y persistente". En la segunda lo absuelve pero no porque le considere inocente sino porque dice que no se puede comprobar su culpabilidad, básicamente porque el testimonio de la víctima es "poco fiable".
Y lo considera, el juez, poco creíble porque los vídeos de la víctima
bailando antes de la agresión dan poca credibilidad a su historia. Historia que no ha cambiado a lo largo de sus diversos testimonios como sí lo ha ido haciendo la del acusado. Que la víctima bailando antes de la agresión dan poca credibilidad a su testimonio es lo mismo que absuelvan a un asesino porque minutos antes el asesinado estuviera comiéndose unos torreznos. ¿Cómo se le ocurre comerse unos torreznos minutos antes de morir?
Vale, esta muchacha bailaba de forma sensual e insinuante e incluso podríamos aceptar que con ese baile le estuviera mandando un mensaje de consentimiento a Alves pero, como recuerda la periodista, el consentimiento NO es inmutable. Puedes empezar a bailar con alguien con intención follestible y luego echarte patrás. Incluso puedes acompañar a alguien a su ático, empezar a desnudarle y al empezar a tocarle la polla decirle que oye que te lo has pensado mejor y que mejor no. Y algún cuñao dirá que eres un calientapollas, pero en el momento en el que dices que no, creo que no sorprenderá a nadie ni se le acusará de original si concluye que debería ser no.
Es dificilísimo para una víctima demostrar una agresión sexual que ha ocurrido en la intimidad. Y si, ni un testimonio claro, coherente e inmediato (la misma noche se lo contó a sus amigos, a testigos, a los responsables del local y a los Mossos, sometiéndose incluso a un estudio médico esa misma noche) confrontado a uno lleno de contradicciones es suficiente contra un vídeo en el que la víctima aparece bailando antes de la agresión (o después, a cuántas víctimas se las ha cuestionado por después de sufrir un ataque, o un acoso, o un abuso se han puesto a hacer otra cosa que no sea ponerse a llorar porque cómo no va a saber un señoro de cojones ciclópeos lo que una víctima de una agresión sexual puede o no puede hacer después de haber sido agredida).
¿Cómo puedo demostrar que el amigo de mi padre me tocó la pollica y me obligó a tocarle la suya si no tengo ADN bajo las uñas y después de aquello me volví al sofá a ver Hora de Aventuras con mis primos en lugar de hacerme un ovillo bajo la ducha para tratar de quitarme el trauma de encima? Las víctimas tienen que tener comportamientos modélicos antes y después de sus agresiones o no nos las vamos a creer. Actualmente se denuncian sólo un 8% de las agresiones sexuales (dato que no me saco de la manga, lo ha dicho también la periodista... Sandra Sabater creo que era), pero el problema son las denuncias falsas, los juicios públicos y las charos poniendo en duda la presunción de inocencia en vez de los agujeros legales que puedan existir.
Yo creo que la queja no está en que la sentencia no sea ajustada con la ley, apropiada y respetuosa con la presunción de inocencia, todos creemos en ella por más chistes que se hagan sobre las rojas pheminazis. Pero si el sospechoso de un asesinato señalado por varios testigos oculares es cazado en varias mentiras y contradicciones en su propio discurso durante su interrogatorio acaba siendo absuelto por falta de pruebas físicas, por más que los jueces hayan seguido escrupulosamente los mecanismos que se les suponen, uno no podrá dejar de opinar que menuda mierda, hoyga.
Sobre todo el opinador número 1 del phoro que no hay salsa que vea que no le tiente a ponerse un bañador para ponerse a chapotear en ella.
