Burbuja Inmobiliaria 3.0

[Doctor Beaker]

Como con muchos otros asuntos, no faltarán las presiones para que no se haga. Porque interfiere con el mercado y tal.

[CacaDeLuxe]

Pero que no faltan viviendas, que lo que sobran son fondos buitres que se las compran de 100 en 100. Si se construyen 10.000 viviendas, más de 8.000 acabarán en manos de fondos de inversión saudíes, luxemburgueses o de donde sea. Y a esos fondos les da igual tenerlas vacías para que no bajen los precios. Pero claro, es el mercado, amigo.

el tema es que aunque se construyan 10k viviendas (y 8k acaben en manos de fondos de inversion saudies) se necesitan 15k.

¿porqué dices que no falta vivienda? tienes datos?xd
mi post (el video de ralloxd) hay datos lo que ha crecido madrid estos ultimos años, y lo que se proyecta crecer, y las viviendas que se proponen construir. falta vivienda.



(pero en verdad lo fondos buitres ponen las viviendas en alquiler, no las mantienen vacias, ¿para qué tenerlas vacias con el chollo que es alquilarlas?
la vivienda vacia por parte de fondos buitres es un poco mito. mucha vivienda vacia es porque necesita inversion o está ruinosa, o es segunda vivienda vacia.)

[Ruttiger]

xd

[poshol na]

Pero que no faltan viviendas, que lo que sobran son fondos buitres que se las compran de 100 en 100. Si se construyen 10.000 viviendas, más de 8.000 acabarán en manos de fondos de inversión saudíes, luxemburgueses o de donde sea. Y a esos fondos les da igual tenerlas vacías para que no bajen los precios. Pero claro, es el mercado, amigo.

Lo que se solucionaría con la construcción de un gran parque de vivienda protegida en alquiler.

Aumentar la oferta, pero en alquiler y pública. Y con revisión anual de ingresos.

Estás loco, eso es comunismo-chavismo-bolivarismo, o algo así.

(pero en verdad lo fondos buitres ponen las viviendas en alquiler, no las mantienen vacias, ¿para qué tenerlas vacias con el chollo que es alquilarlas?
la vivienda vacia por parte de fondos buitres es un poco mito. mucha vivienda vacia es porque necesita inversion o está ruinosa, o es segunda vivienda vacia.)

Pues precisamente para controlar el mercado. Regulas la oferta y así controlas los precios de la demanda.
Pero tú todo esto ya lo sabes.

[CacaDeLuxe]

Pues precisamente para controlar el mercado. Regulas la oferta y así controlas los precios de la demanda.
Pero tú todo esto ya lo sabes.

yo es que no lo se.
me creo mas a rallito, me cuadra mas. y mas estando ahora con los precios por las nubes no tendría sentido, que se alquila hasta una caseta en el jardin por 600e



newtral desmintiendo a belarra:
No hay datos que prueben que el 80% de las viviendas vacías esté en manos de bancos y fondos buitre.
el Censo de viviendas vacías de Barcelona recoge que el 72,22% de la vivienda vacía está en manos de propietarios particulares.
https://www.newtral.es/factcheck-vivien ... /20201106/


la viviendas vacias solo lo estan por 1-2 años

https://www.habitatge.barcelona/sites/d ... _final.pdf






a mi me no me cuadra que la vivienda vacia que los fondos buitres mantienen vacia para reducir la oferta tenga mucho que ver.
falta vivienda.

Spoiler: mostrar

xd

[Yongasoo]

Pero que no faltan viviendas, que lo que sobran son fondos buitres que se las compran de 100 en 100. Si se construyen 10.000 viviendas, más de 8.000 acabarán en manos de fondos de inversión saudíes, luxemburgueses o de donde sea. Y a esos fondos les da igual tenerlas vacías para que no bajen los precios. Pero claro, es el mercado, amigo.

Lo que se solucionaría con la construcción de un gran parque de vivienda protegida en alquiler.

Aumentar la oferta, pero en alquiler y pública. Y con revisión anual de ingresos.

Esto debería ser práctica estándar en todas las grandes ciudades.

El único peligro que le veo es que se acaben transformando en ghetos donde "amontonar pobres" y los tape la delincuencia.

Vamos, que hace poco acabé el revisionado de The Wire y tengo muy fresquito lo de "the towers".

Pero bien llevado, mantenido y controlado es algo que, viendo como va la cosa, va a ser indispensable en poco tiempo.

[Doctor Beaker]

En Amsterdam había de esos y nos los subalquilaban a los estudiantes. Yo estuve en uno y en un momento nos sacaron de apuro porque venía la inspección.

[M. Corleone]

Pero que no faltan viviendas, que lo que sobran son fondos buitres que se las compran de 100 en 100. Si se construyen 10.000 viviendas, más de 8.000 acabarán en manos de fondos de inversión saudíes, luxemburgueses o de donde sea. Y a esos fondos les da igual tenerlas vacías para que no bajen los precios. Pero claro, es el mercado, amigo.

Lo que se solucionaría con la construcción de un gran parque de vivienda protegida en alquiler.

Aumentar la oferta, pero en alquiler y pública. Y con revisión anual de ingresos.

Esto debería ser práctica estándar en todas las grandes ciudades.

El único peligro que le veo es que se acaben transformando en ghetos donde "amontonar pobres" y los tape la delincuencia.

Vamos, que hace poco acabé el revisionado de The Wire y tengo muy fresquito lo de "the towers".

Pero bien llevado, mantenido y controlado es algo que, viendo como va la cosa, va a ser indispensable en poco tiempo.

Hay muchas ciudades europeas que siguen este modelo sin que se les convierta el tema en guetos. El otro día vi un reportaje sobre el modelo de vivienda en Austria, y tienen un parque de vivienda pública gigante en las grandes ciudades, y tienen miles de viviendas de alquiler a precio asequible, que no están ocupadas exclusivamente por las clases más bajas, sino que es habitual que profesionales con buen sueldo estén viviendo en este tipo de viviendas de alquiler (obviamente, a más sueldo más alquiler pagas).

Si en España se construyera MUCHA vivienda de este tipo, mucha gente se animaría a vivir de alquiler. Quiero decir que si la vivienda de alquiler te cuesta entre 300 y 600 euros (según tus ingresos) y no 1.200 euros mucha gente se animaría a vivir de alquiler, al menos el el primer tramo de su vida.

Es cierto que este parque público conlleva muchos gastos de mantenimiento (hay que tener un sistema para arreglos, inspección, trabajadoras sociales, un sistema para gestionar los impagos... en Bilbao hay un parque público y la gestión es complicada por eso que comentas, generalmente está alojada la población con menos recursos), pero yo creo que es la única manera de contener los precios: aumentar la oferta, y que sea oferta de alquiler y protegida.

Creo sinceramente que las políticas de limitación de precios no van a ser muy efectivas y que la gente hará chanchullos (cobrar en negro) o sacará viviendas del mercado de alquiler si no puede sacarles rentabilidad. Creo que se debe trabajar por la vía de aumentar la oferta, por un lado un parque público, por otro subiendo impuestos a quien tenga vivienda vacía, y desincentivando la vivienda como inversión (impuestos a quien tenga más de dos o tres viviendas en propiedad).

En los municipios tensionados se podría obligar a que un determinado % de la vivienda nueva que se construya sea vivienda protegida en alquiler.

Nada de todo esto se hará. Compré mi piso en 2020, hace solo 4 años, y ya es notablemente más caro que lo que yo pagué. Eso al español medio le hace brillar los ojos, a mí me da una pena tremenda, porque no sé dónde cojones van a vivir mis hijos. Mi sobrina se ha ido a Barcelona un año a estudiar un máster, y está pagando 600 euros por una habitación enana e interior en un piso mediocre en una zona no céntrica de Barcelona. Qué puta locura.

[poshol na]

Lo que se solucionaría con la construcción de un gran parque de vivienda protegida en alquiler.

Aumentar la oferta, pero en alquiler y pública. Y con revisión anual de ingresos.

Esto debería ser práctica estándar en todas las grandes ciudades.

El único peligro que le veo es que se acaben transformando en ghetos donde "amontonar pobres" y los tape la delincuencia.

Vamos, que hace poco acabé el revisionado de The Wire y tengo muy fresquito lo de "the towers".

Pero bien llevado, mantenido y controlado es algo que, viendo como va la cosa, va a ser indispensable en poco tiempo.

En los municipios tensionados se podría obligar a que un determinado % de la vivienda nueva que se construya sea vivienda protegida en alquiler.

Creo que esto lo intentó Colau.

[Chino]

Creo que se debe trabajar por la vía de aumentar la oferta, por un lado un parque público, por otro subiendo impuestos a quien tenga vivienda vacía, y desincentivando la vivienda como inversión (impuestos a quien tenga más de dos o tres viviendas en propiedad).

Claro, porque lo de incentivar la oferta protegiendo al propietario y creando un marco legal seguro lo dejamos para otro día.

Yo soy de esos ricos hijos de puta que en un futuro me veré con 3 viviendas en propiedad, actualmente tengo 2.

Una de ellas la quiero para irme de vacaciones y los puentes, pero entiendo que por tus medidas tendría que pagar más impuestos (todavía más, claro... el 10% del importe total de la vivienda en IVA no es suficiente, tampoco lo es la transmisión patrimonial, ni tampoco el IBI, tengo que pagar más, para incentivarme a alquilar algo que es mío, porque tú lo dices).

¿Y sabes lo que voy a hacer cuando tenga mi tercera vivienda en propiedad? ¿Alquilarla? Una polla te comas. ¿Para jugármela a una ruleta de impago, destrozos o ocupación? No, gracias... prefiero quemarla.

Y aquí vuelvo a traer el dato que puso Kakas por ahí y que ha pasado desapercibido. Más del 70% de la vivienda desocupada está en manos de particulares, no de fondos ni inversores. De gente que, por una razón o por otra, no le sale de los cojones alquilarlo porque el mercado no les es suficientemente seguro o rentable para hacerlo.

Pero bueno, subidme un poquito más los impuestos si eso, que así vas a incentivarme los cojones.