Nice docs

[M. Corleone]

Ya he visto el docu de Louie C.K.

Por un lado, el tipo es indudable que hizo cosas que no debía. Y digo "indudable", porque en una reacción que le honraba (y ahora explico porque digo "honraba" y no "honra") reconoció lo que había hecho, decía que iba a reflexionar sobre ello, y que iba a estar apartado un tiempo de los focos.

A partir de ahí, se abren varios debates:
¿Cuánto tiempo debe estar "castigado" alguien por algo así, en un caso en el que no habido un juicio penal que implique una sentencia? Pues eso lo debe juzgar cada uno. Yo diría, en principio, que ya ha pagado suficiente, unos años fuera de las plataformas, él mismo dice que perdió 36 millones de euros, reconoció su culpa, dijo que iba a reflexionar...

Pero, y aquí viene lo del "le honraba", las declaraciones y contenido de sus monólogos posteriores, no parecen indicar que entienda qué está mal de lo que hizo. Porque habla del asunto como si hacerse pajas frente a otras personas fuera "su tema", lo que le pone, lo que no tendría nada de malo si no fuera por el tema de que era en situaciones en que no procedía, donde él tenía una posición de poder, y donde el consentimiento se limitaba a pedir permiso y acto seguido, sin esperar respuesta, sacarse la polla y pelársela. Es fácil de entender que si yo hiciera eso en mi trabajo me cortaban la cabeza. Si lo hiciera el jefe de mi mujer yo querría ir allí a cortársela (la polla y la cabeza). No me creo mucho su arrepentimiento.

Por otra parte, está el tema de "ha perjudicado sus carreras". Esta parte, yo, personalmente, no me la creo. No hay ni un solo testimonio en el documental que indique que Louie trató de joderles las carreras a las denunciantes, ni antes de que denunciaran ni después. El tipo se sacaba la polla, se masturbaba, y a otra cosa. Cuando le denuncian, se recluye, le cancelan contratos y se jode. No parece que se dedicara a urdir planes para joder a unas mujeres que tampoco es que fueran muy exitosas previamente.

Y aquí hay que mencionar que es difícil empatizar con dos de las denunciantes. La canosa de "se me la peló por teléfono" es difícil de querer, y la "me puse a preguntar por sus pajas en el mayor festival de comedia y me dijeron que lo dejara" también es complicada. Estoy seguro de que la del teléfono se sintió incómoda, y Louie no debió pelársela, pero de quien es verdadera víctima es del subnormal (lo siento, pero me cae fatal) es de Chapelle, que la cogió como objeto de mofa.

Por otra parte, hay que abordar el tema de la gravedad de los hechos. Lo que hizo Louie me parece de subnormal, y muy grave. Pero está claro que es menos grave que lo de Bill Cosby (drogar y violar). Incluso, dentro del comportamiento de Louie, no es lo mismo:

Me la saco en un hotel y me la empiezo a pelar >>>> Te pregunto si me la puedo pelar en un bar >>>>> Me la pelo al otro lado del teléfono.

Tras verlo tenía muchas reflexiones, pero ya se me han mezclado todas en la cabeza, pero básicamente viéndolo yo no tengo duda alguna de que Louie hizo algo deleznable (impulsos tenemos todos, cada cual nuestras perversiones, pero nos controlamos, si no el mundo sería un lugar aún más horrible), en primera instancia reaccionó bien al ser pillado (su escrito, su reflexión), pero luego volvió con fuerza a hacer humor (bien), a hacer humor sobre lo que le había pasado (bien), pero parece que querer decir que simplemente le gusta otra cosa diferente (las pajas), obviando que nos da igual si se hace pajas, pero que el contexto es importante: que se las haga delante de una a la que REALMENTE le apetezca ver a un gordo pelirrojo pelársela, y no delante de la primera que no tenga escapatoria.

En cualquier caso, yo también creo que ya ha pagado suficiente. No es un violador en serie. Insisto en la graduación de la gravedad, porque para mí no es igual quedarte a tres metros haciéndote una paja que violar. Las dos son agresiones sexuales (o como queráis llamarlo), pero hay gravedades y gravedades.

Me parece el mejor cómico actual, a una distancia sideral del resto. Yo iría a verle si viniera a mi ciudad (si supiera inglés yo, claro). Pero no acabó de entender el mensaje, creo yo. No se trata de qué te pone cachondo, a mí también me encantaría sacarme la chorra y empezar a pelármela en múltiples ocasiones, y otras cosas más graves, pero joder, me contengo y no molesto a los demás.

[poshol na]

Pues eso, básicamente el vasco y yo estamos de acuerdo en los puntos principales.

[dunker]

Si estás hablando por teléfono y a la vez dibujas pollas, también es violación y abuso de poder?

[M. Corleone]

Pues eso, básicamente el vasco y yo estamos de acuerdo en los puntos principales.

Cuando leí tu post inicial fui a ver el docu, y tras verlo me dio la sensación de que no opinábamos lo mismo, y pasé dos días dándole vueltas a cómo expresarlo, no tenía un teclado a mano. Creo que hay una diferencia entre tu post y el mío, y es que tú decías...

El tema de Louis C.K. ya me despertaba dudas morales desde que salió a la luz, porque no entendía qué era eso tan grave que había hecho. Después de ver este documental (realizado por el New York Times, que son los que sacaron todo a la luz y hecho evidentemente desde un punto de vista muy poco imparcial y en contra del cómico), creo que tengo claro que estoy con él. Como dice una (aunque ella pone a continuación de la frase un "pero" con el que no estoy de acuerdo, porque su argumento me parece una comparación absurda), más bien me parece alguien muy torpe para ligar o para iniciar sus acercamientos sexuales (aunque tampoco tengo claro que haya hecho mal).

Si alguien comete un delito o un crimen, una vez cumplida su condena ya ha pagado su deuda con la sociedad y es (más o menos) un ciudadano más. Pues en este caso se trata de alguien que no cometió ningún delito, lo que hizo fue algo ético o moral (y tampoco tengo claro que hiciera mal del todo). Y creo que nueve meses sin trabajar y 35 millones de dólares son más que suficiente condena (insisto, si es que merecía ser condenado, que no lo tengo claro).

No estoy de acuerdo con todo lo que he destacado en negrita. Yo sí tengo claro qué hizo y que es grave (no puedes invitar a dos mujeres a tu habitación y sacarte la chorra y empezar a pelártela si no hay un consentimiento expreso y un contexto que deje muy claro que están encantadas con que lo hagas. Yo no estoy con él. Y no creo que sea "torpe para ligar". Es un tipo con un verdadero problema para controlar sus impulsos, o bien se creyó tan por encima de todo que creyó que hacer eso no estaba mal. En definitiva, juzgamos de diferente manera lo que hizo. A mí me parece FATAL. A ti "una torpeza".

Nuestras coincidencias llegan en cuanto a que yo creo que ya ha pagado (le cancelaron todas las series, le echaron de todas las plataformas, pidió perdón por escrito y de una forma reflexionada y adecuada) y puede volver a actuar. También estamos de acuerdo en que es EL PUTO MEJOR CÓMICO actual (creo que "Louie" es de las pocas series de comedia que merece estar en el olimpo de las series). Pero sobre el acto en sí... tú lo juzgas con mucha más liviandad de lo que lo hago yo. Y, además, creo que inicialmente reconoció que hizo mal, pero luego ha ido haciendo humor sobre el tema (lo que me parece bien) desde una perspectiva más inclinada a quitarle hierro que a hacer autocrítica. Tiene talento de sobra como para hacer humor pero dejando claro que se pasó siete pueblos.

Tú repites varias veces que no tienes claro que hiciera mal. Yo sí lo creo. Que ellas te caigan mal no te nuble el juicio: no está bien decir a una tía con la que no tienes una relación o un ligoteo muy intenso "Oye, ¿me la puedo pelar aquí mismo?" y tardar dos nanosegundos en sacarla y hacerte una paja. En otro contexto laboral lo veríamos muy claro.

[poshol na]

Pues eso, básicamente el vasco y yo estamos de acuerdo en los puntos principales.

Cuando leí tu post inicial fui a ver el docu, y tras verlo me dio la sensación de que no opinábamos lo mismo, y pasé dos días dándole vueltas a cómo expresarlo, no tenía un teclado a mano. Creo que hay una diferencia entre tu post y el mío, y es que tú decías...

El tema de Louis C.K. ya me despertaba dudas morales desde que salió a la luz, porque no entendía qué era eso tan grave que había hecho. Después de ver este documental (realizado por el New York Times, que son los que sacaron todo a la luz y hecho evidentemente desde un punto de vista muy poco imparcial y en contra del cómico), creo que tengo claro que estoy con él. Como dice una (aunque ella pone a continuación de la frase un "pero" con el que no estoy de acuerdo, porque su argumento me parece una comparación absurda), más bien me parece alguien muy torpe para ligar o para iniciar sus acercamientos sexuales (aunque tampoco tengo claro que haya hecho mal).

Si alguien comete un delito o un crimen, una vez cumplida su condena ya ha pagado su deuda con la sociedad y es (más o menos) un ciudadano más. Pues en este caso se trata de alguien que no cometió ningún delito, lo que hizo fue algo ético o moral (y tampoco tengo claro que hiciera mal del todo). Y creo que nueve meses sin trabajar y 35 millones de dólares son más que suficiente condena (insisto, si es que merecía ser condenado, que no lo tengo claro).

No estoy de acuerdo con todo lo que he destacado en negrita. Yo sí tengo claro qué hizo y que es grave (no puedes invitar a dos mujeres a tu habitación y sacarte la chorra y empezar a pelártela si no hay un consentimiento expreso y un contexto que deje muy claro que están encantadas con que lo hagas. Yo no estoy con él. Y no creo que sea "torpe para ligar". Es un tipo con un verdadero problema para controlar sus impulsos, o bien se creyó tan por encima de todo que creyó que hacer eso no estaba mal. En definitiva, juzgamos de diferente manera lo que hizo. A mí me parece FATAL. A ti "una torpeza".

Nuestras coincidencias llegan en cuanto a que yo creo que ya ha pagado (le cancelaron todas las series, le echaron de todas las plataformas, pidió perdón por escrito y de una forma reflexionada y adecuada) y puede volver a actuar. También estamos de acuerdo en que es EL PUTO MEJOR CÓMICO actual (creo que "Louie" es de las pocas series de comedia que merece estar en el olimpo de las series). Pero sobre el acto en sí... tú lo juzgas con mucha más liviandad de lo que lo hago yo. Y, además, creo que inicialmente reconoció que hizo mal, pero luego ha ido haciendo humor sobre el tema (lo que me parece bien) desde una perspectiva más inclinada a quitarle hierro que a hacer autocrítica. Tiene talento de sobra como para hacer humor pero dejando claro que se pasó siete pueblos.

Tú repites varias veces que no tienes claro que hiciera mal. Yo sí lo creo. Que ellas te caigan mal no te nuble el juicio: no está bien decir a una tía con la que no tienes una relación o un ligoteo muy intenso "Oye, ¿me la puedo pelar aquí mismo?" y tardar dos nanosegundos en sacarla y hacerte una paja. En otro contexto laboral lo veríamos muy claro.

No, en el caso de las dos de la habitación de hotel tengo clarísimo que hizo mal, pero como ya digo, es una situación que me hace levantar una ceja por eso de que ellas no se.marcharan hasta que salió el lefazo. Que sí, que puede que se bloquearan y tal, no lo niego, por eso no digo que no me lo creo, sino que me despierta dudas.

Respecto a lo otro, sí, sigo creyendo que es torpeza. No veo gran diferencia entre decirle a una: "¿Te apetece que nos tomemos la última en tu casa?" y "¿Me la puedo cascar?" Es decir, hay diferencia, pero en cuanto a sordidez, no en el resto. "Oye, pues a mí me gusta hacerlo en sitios públicos, ¿quieres acompañarme al baño de este bar? ¿No? Vale, pues nada".
Y sobre todo si tenemos en cuenta que era algo sabido en el gremio que a él le iba eso y muchas otras habían estado de acuerdo (creo que era Sarah Silverman que contó que una vez le dijo: "¿Otra vez te la quieres cascar, Louis?").

[M. Corleone]

Pues eso, básicamente el vasco y yo estamos de acuerdo en los puntos principales.

Cuando leí tu post inicial fui a ver el docu, y tras verlo me dio la sensación de que no opinábamos lo mismo, y pasé dos días dándole vueltas a cómo expresarlo, no tenía un teclado a mano. Creo que hay una diferencia entre tu post y el mío, y es que tú decías...

El tema de Louis C.K. ya me despertaba dudas morales desde que salió a la luz, porque no entendía qué era eso tan grave que había hecho. Después de ver este documental (realizado por el New York Times, que son los que sacaron todo a la luz y hecho evidentemente desde un punto de vista muy poco imparcial y en contra del cómico), creo que tengo claro que estoy con él. Como dice una (aunque ella pone a continuación de la frase un "pero" con el que no estoy de acuerdo, porque su argumento me parece una comparación absurda), más bien me parece alguien muy torpe para ligar o para iniciar sus acercamientos sexuales (aunque tampoco tengo claro que haya hecho mal).

Si alguien comete un delito o un crimen, una vez cumplida su condena ya ha pagado su deuda con la sociedad y es (más o menos) un ciudadano más. Pues en este caso se trata de alguien que no cometió ningún delito, lo que hizo fue algo ético o moral (y tampoco tengo claro que hiciera mal del todo). Y creo que nueve meses sin trabajar y 35 millones de dólares son más que suficiente condena (insisto, si es que merecía ser condenado, que no lo tengo claro).

No estoy de acuerdo con todo lo que he destacado en negrita. Yo sí tengo claro qué hizo y que es grave (no puedes invitar a dos mujeres a tu habitación y sacarte la chorra y empezar a pelártela si no hay un consentimiento expreso y un contexto que deje muy claro que están encantadas con que lo hagas. Yo no estoy con él. Y no creo que sea "torpe para ligar". Es un tipo con un verdadero problema para controlar sus impulsos, o bien se creyó tan por encima de todo que creyó que hacer eso no estaba mal. En definitiva, juzgamos de diferente manera lo que hizo. A mí me parece FATAL. A ti "una torpeza".

Nuestras coincidencias llegan en cuanto a que yo creo que ya ha pagado (le cancelaron todas las series, le echaron de todas las plataformas, pidió perdón por escrito y de una forma reflexionada y adecuada) y puede volver a actuar. También estamos de acuerdo en que es EL PUTO MEJOR CÓMICO actual (creo que "Louie" es de las pocas series de comedia que merece estar en el olimpo de las series). Pero sobre el acto en sí... tú lo juzgas con mucha más liviandad de lo que lo hago yo. Y, además, creo que inicialmente reconoció que hizo mal, pero luego ha ido haciendo humor sobre el tema (lo que me parece bien) desde una perspectiva más inclinada a quitarle hierro que a hacer autocrítica. Tiene talento de sobra como para hacer humor pero dejando claro que se pasó siete pueblos.

Tú repites varias veces que no tienes claro que hiciera mal. Yo sí lo creo. Que ellas te caigan mal no te nuble el juicio: no está bien decir a una tía con la que no tienes una relación o un ligoteo muy intenso "Oye, ¿me la puedo pelar aquí mismo?" y tardar dos nanosegundos en sacarla y hacerte una paja. En otro contexto laboral lo veríamos muy claro.

No, en el caso de las dos de la habitación de hotel tengo clarísimo que hizo mal, pero como ya digo, es una situación que me hace levantar una ceja por eso de que ellas no se.marcharan hasta que salió el lefazo. Que sí, que puede que se bloquearan y tal, no lo niego, por eso no digo que no me lo creo, sino que me despierta dudas.

Respecto a lo otro, sí, sigo creyendo que es torpeza. No veo gran diferencia entre decirle a una: "¿Te apetece que nos tomemos la última en tu casa?" y "¿Me la puedo cascar?" Es decir, hay diferencia, pero en cuanto a sordidez, no en el resto. "Oye, pues a mí me gusta hacerlo en sitios públicos, ¿quieres acompañarme al baño de este bar? ¿No? Vale, pues nada".
Y sobre todo si tenemos en cuenta que era algo sabido en el gremio que a él le iba eso y muchas otras habían estado de acuerdo (creo que era Sarah Silverman que contó que una vez le dijo: "¿Otra vez te la quieres cascar, Louis?").

Yo creo que no se levantaron hasta que salió el lefazo porque el lefazo salió muy rápido. Sospecho que el tiempo que pasa entre que Louie C.K. te pide permiso para sacar la chorra y el momento en que eyacula son exactamente cuatro segundos. De lo contrario, no pediría permiso para pajearse incluso en lugares públicos (el bar), si estuviera ahí 5 minutos dándole al manubrio. Creo que el tipo se calienta rápido, y se hace pajas de macaco rápidas en cualquier lugar, y sospecho que hay 3 o 4 mujeres que lo dijeron, pero que es un patrón en él. A mí no me hace levantar la ceja nada el que no se fueran.

Y no, no creo que lo que se valore sea de orden "moral", en el sentido de que a mí no me escandaliza nada que le guste pajearse ante mujeres (a mí también me apetece hacer eso y muchas cosas más), lo que se valora es si dañó a terceras personas con su comportamiento. Si incomodó a mujeres. Y lo hizo.

Me chirría mucho, ya lo he dicho, esa insinuación de que les perjudicó en sus carreras (¿cómo? ¿cuándo? ¿de qué forma?), pero el resto... ES UN PUTO DESFASADO al que se la sudaba incomodar a las otras.

Aún así, pues ya está, ya tuvo su zurra pública, le cancelaron todo... ya está bien, por mí puede volver y hacer commedia de la buena. A mí me ha jodido un poco el recuerdo de "Louie", porque parece que el tipo autoconsciente pero buena gente que decía ser era un poco mentirijillas. Pero bueno, si saca especiales en Netflix (no volverá) los veré.

[Polina]

Yo con el vascorleone.
Alguna vez me he visto en la situación de estas mujeres y he manejado la historia sin más problema, dejando claro que no me mola y saliendo de la situación o dejando hacer al tipo y no volviendo a dar la oportunidad de que se repita porque está claro que no es una persona que interese en mi vida.
Pero no hay que olvidar que hay mujeres a las que una situación así puede joderles la vida.
El que a mí no me la haya jodido no significa que a otras les pueda afectar mucho.
Y eso no se puede obviar.
No os pajeéis sin consentimiento.

[poshol na]

Cuando leí tu post inicial fui a ver el docu, y tras verlo me dio la sensación de que no opinábamos lo mismo, y pasé dos días dándole vueltas a cómo expresarlo, no tenía un teclado a mano. Creo que hay una diferencia entre tu post y el mío, y es que tú decías...



No estoy de acuerdo con todo lo que he destacado en negrita. Yo sí tengo claro qué hizo y que es grave (no puedes invitar a dos mujeres a tu habitación y sacarte la chorra y empezar a pelártela si no hay un consentimiento expreso y un contexto que deje muy claro que están encantadas con que lo hagas. Yo no estoy con él. Y no creo que sea "torpe para ligar". Es un tipo con un verdadero problema para controlar sus impulsos, o bien se creyó tan por encima de todo que creyó que hacer eso no estaba mal. En definitiva, juzgamos de diferente manera lo que hizo. A mí me parece FATAL. A ti "una torpeza".

Nuestras coincidencias llegan en cuanto a que yo creo que ya ha pagado (le cancelaron todas las series, le echaron de todas las plataformas, pidió perdón por escrito y de una forma reflexionada y adecuada) y puede volver a actuar. También estamos de acuerdo en que es EL PUTO MEJOR CÓMICO actual (creo que "Louie" es de las pocas series de comedia que merece estar en el olimpo de las series). Pero sobre el acto en sí... tú lo juzgas con mucha más liviandad de lo que lo hago yo. Y, además, creo que inicialmente reconoció que hizo mal, pero luego ha ido haciendo humor sobre el tema (lo que me parece bien) desde una perspectiva más inclinada a quitarle hierro que a hacer autocrítica. Tiene talento de sobra como para hacer humor pero dejando claro que se pasó siete pueblos.

Tú repites varias veces que no tienes claro que hiciera mal. Yo sí lo creo. Que ellas te caigan mal no te nuble el juicio: no está bien decir a una tía con la que no tienes una relación o un ligoteo muy intenso "Oye, ¿me la puedo pelar aquí mismo?" y tardar dos nanosegundos en sacarla y hacerte una paja. En otro contexto laboral lo veríamos muy claro.

No, en el caso de las dos de la habitación de hotel tengo clarísimo que hizo mal, pero como ya digo, es una situación que me hace levantar una ceja por eso de que ellas no se.marcharan hasta que salió el lefazo. Que sí, que puede que se bloquearan y tal, no lo niego, por eso no digo que no me lo creo, sino que me despierta dudas.

Respecto a lo otro, sí, sigo creyendo que es torpeza. No veo gran diferencia entre decirle a una: "¿Te apetece que nos tomemos la última en tu casa?" y "¿Me la puedo cascar?" Es decir, hay diferencia, pero en cuanto a sordidez, no en el resto. "Oye, pues a mí me gusta hacerlo en sitios públicos, ¿quieres acompañarme al baño de este bar? ¿No? Vale, pues nada".
Y sobre todo si tenemos en cuenta que era algo sabido en el gremio que a él le iba eso y muchas otras habían estado de acuerdo (creo que era Sarah Silverman que contó que una vez le dijo: "¿Otra vez te la quieres cascar, Louis?").

Yo creo que no se levantaron hasta que salió el lefazo porque el lefazo salió muy rápido. Sospecho que el tiempo que pasa entre que Louie C.K. te pide permiso para sacar la chorra y el momento en que eyacula son exactamente cuatro segundos. De lo contrario, no pediría permiso para pajearse incluso en lugares públicos (el bar), si estuviera ahí 5 minutos dándole al manubrio. Creo que el tipo se calienta rápido, y se hace pajas de macaco rápidas en cualquier lugar, y sospecho que hay 3 o 4 mujeres que lo dijeron, pero que es un patrón en él. A mí no me hace levantar la ceja nada el que no se fueran.

Pero es que no fue sacarse la chorra y correrse, dicen que se desnudó antes de empezar a pajearse. Si a mí me dice alguien si se la puede pelar delante de mí, le digo que no y a continuación empieza a quitarse los pantalones veo bastante claro hacia dónde se encamina el tema.

[poshol na]

Yo con el vascorleone.
Alguna vez me he visto en la situación de estas mujeres y he manejado la historia sin más problema, dejando claro que no me mola y saliendo de la situación o dejando hacer al tipo y no volviendo a dar la oportunidad de que se repita porque está claro que no es una persona que interese en mi vida.
Pero no hay que olvidar que hay mujeres a las que una situación así puede joderles la vida.
El que a mí no me la haya jodido no significa que a otras les pueda afectar mucho.
Y eso no se puede obviar.
No os pajeéis sin consentimiento.

Lo que se le afea es precisamente que pidiera consentimiento.

[M. Corleone]

Yo con el vascorleone.
Alguna vez me he visto en la situación de estas mujeres y he manejado la historia sin más problema, dejando claro que no me mola y saliendo de la situación o dejando hacer al tipo y no volviendo a dar la oportunidad de que se repita porque está claro que no es una persona que interese en mi vida.
Pero no hay que olvidar que hay mujeres a las que una situación así puede joderles la vida.
El que a mí no me la haya jodido no significa que a otras les pueda afectar mucho.
Y eso no se puede obviar.
No os pajeéis sin consentimiento.

¿Alguna vez estando tú completamente vestida, sin ni siquiera estar besándote con un tipo, este tipo te ha preguntado si podía sacarse la chorra y pajearse frente a ti?

Pero es que no fue sacarse la chorra y correrse, dicen que se desnudó antes de empezar a pajearse. Si a mí me dice alguien si se la puede pelar delante de mí, le digo que no y a continuación empieza a quitarse los pantalones veo bastante claro hacia dónde se encamina el tema.

Primero, que si vas lanzado en desnudarte tardas un puto segundo, y segundo, que igual "desnudarse" quiere decir "bajarse los pantalones hasta los tobillos.

No sé, yo no pondría tanto el foco en esas dos chicas, ni en calibrar el trauma (que yo creo que tuvo que ser muy aproximado a CERO), sino en su comportamiento. Creo que por donde debe ir la cosa es por donde fue inicialmente: disculpas, me he pasado, lo siento mucho. Y ya.

Pero vamos, más allá de esta discrepancia, insisto en que ya ha pagado, y su conducta no fue de la misma gravedad que otras que entran en lo penal.


...




...



...



...



...

Tiene que ser duro tener tanto dinero y fama y talento y que no te quieran follar las macizas porque eres UN PUTO TORPE.