Hecología

[CacaDeLuxe]

¿Qué es sobrepoblación? Pues para ti nada lo es, porque haremos minería en otros planetas o se descubrirán nuevas tecnologías de producción de energía, pero yo creo que 40 años pasan rápido, y la tecnología avanza muy rápido en algunos aspectos (información, redes de comunicación) pero los patinetes y coches voladores de Regreso al Futuro aún no los hemos visto 40 años después, y seguimos quemando gas y petróleo (¡y hasta carbón!) para conseguir energía.

no se quema solo gas y petroleo.
tambien existen energias alternativas y renovables y nuclear que ocupan cada vez mas parte del mercado

(no entiendo eso de "en 40 años" ¿qué pasa en cuarenta años? ¿el fin del mundo? ¿el punto de no retorno para no poder marcha atras a la destruccion de la tierra?
da igual)

ademas ¿qué es mas plausible? ¿que se descubran nuevas tecnologias de produccion de energia como ya se ha hecho otras muchas veces a lo largo de la historia, o que un problema clave para la extincion humana sea que no se pueda suplir de energia a una poblacion mundial que se acabará estancando y hasta reduciendo?

Si por "nuevas formas de producción de energía" entiendes que retornemos a lo bestia a la energía nuclear, pues sí, es plausible e incluso probable.

Si por "nuevas formas de producción de energía" entiendes que de repente haya un avance gigantesco en los reactores de fusión nuclear, o yo qué sé, pues será plausible, pero no probable que lleguemos ahí en 40 años.

¿y a esto se le puede llamar avance gigantesco?




Hito histórico en fusión nuclear: EEUU logra por primera vez generar más energía de la que gasta en el proceso
El Departamento de Energía de EEUU anuncia que, por primera vez, ha logrado generar más energía de fusión nuclear de la que ha consumido para obtenerla. El avance podría revolucionar la economía en las próximas décadas
https://www.elmundo.es/ciencia-y-salud/ ... b458b.html




(no se descarta que pueda ser fake propaganda etc)

[M. Corleone]

(no entiendo eso de "en 40 años" ¿qué pasa en cuarenta años? ¿el fin del mundo? ¿el punto de no retorno para no poder marcha atras a la destruccion de la tierra?
da igual)

No, hombre. Si te fijas en mi post, hablo de que en "Regreso al futuro" salía un futuro (que en realidad era "ahora") en el que había coches y patinetes voladores, y que ahora 40 años después (después DE QUE SE ESTRENARA LA PELI) la cosa era bien diferente a como se la había imaginado Robert Zemeckis o quien sea que escribiera el guion. En ningún caso he dicho que "a la tierra le queden 40 años" o algo así", léeme bien.

En cuanto a la energía por fusión de átomos de hidrógeno, cuando escuché ayer la noticia me acordé de ti y tu optimismo sobre nuevas fuentes de energía que nos traerá el futuro. Ojalá aciertes. La noticia yo creo no es fake, pero entiendo que de un experimento super avanzado a la producción de energía en masa por este método quedan años si no décadas, según dicen. Yo no tengo ni puta idea del tema, pero si no lo habían logrado hasta ahora, cuando las bases teóricas estaban ahí desde hace ¿70 u 80 años? entiendo que es porque entraña unas dificultades tecnológicas enormes.

De todas formas, ya digo, ojalá aciertes, y en breve tengamos algo que sustituya a los combustibles fósiles.

Yo vivía bastante en la ignorancia con respecto a la generación de energía eléctrica, pues pensaba que casi toda venía en España de centrales hidroeléctricas, energía solar, eólica y nuclear, pero resulta que quemamos gas como si no hubiera un mañana para producir electricidad. Pensaba que el gas se usaba para el consumo en casas y fábricas, pero no, lo quemamos para que mueva turbinas gigantes y produzca energía. Soy un ignorante.

[Mclaud]

El experimento que han publicado produjo 3 megajulios de energia tras un impulso de 2 megajulios via laser.

Para cargar los lasers invirtieron previamente unos 300 megajulios.

[rianxeira]

Sobre la energía de fusión, hay por ahí un gráfico famoso del Departamento de Energia americano de los 80, diciendo cuanto se tardaría en conseguir la energía de fusión en función del dinero invertido. Desde entonces parece que la cosa ha cambiado poco, algo de unas formulas que eran mas complicadas de solucionar de lo que se suponia cuando se hizo, pero no cambia la base. Este es el gráfico:



En resumen, nunca se ha invertido ni la mitad del mínimo que se estimaba en los 70 para que alguna vez pudiese existir energía de fusión.

En este artículo lo explicaban mejor https://francis.naukas.com/2022/09/02/p ... nos-vista/

Sobre el experimento en sí: https://francis.naukas.com/2022/12/13/s ... -platillo/ Parece que Europa lo ha hecho antes y mejor.

[dunker]

En resumen, nunca se ha invertido ni la mitad del mínimo que se estimaba en los 70 para que alguna vez pudiese existir energía de fusión.

Eso es lo que iba a decir yo. La bomba atómica surgió de una inversión descomunal. Lo mismo que llegar a la Luna. Hoy en día, no se hacen esfuerzos económicos de ese tipo por lo que sea. Si nos pusiéramos en un clima similar a la WWII o la Guerra Fría, mi abuela tendría ruedas y además se podría dar un impulso (económico, que tecnológico va de la mano) definitivo a la fusión. Quién sabe, por ejemplo una crisis energética global o algo así (guiño, guiño).

[CacaDeLuxe]

cuando escuché ayer la noticia me acordé de ti

[M. Corleone]

Sobre la energía de fusión, hay por ahí un gráfico famoso del Departamento de Energia americano de los 80, diciendo cuanto se tardaría en conseguir la energía de fusión en función del dinero invertido. Desde entonces parece que la cosa ha cambiado poco, algo de unas formulas que eran mas complicadas de solucionar de lo que se suponia cuando se hizo, pero no cambia la base. Este es el gráfico:



En resumen, nunca se ha invertido ni la mitad del mínimo que se estimaba en los 70 para que alguna vez pudiese existir energía de fusión.

En este artículo lo explicaban mejor https://francis.naukas.com/2022/09/02/p ... nos-vista/

Sobre el experimento en sí: https://francis.naukas.com/2022/12/13/s ... -platillo/ Parece que Europa lo ha hecho antes y mejor.

¡Gracias por los links y la expliación, iba a abrir un hilo específico preguntando a ver si alguno sabíais del tema y de si faltaban 20 o 100 años para que el tema fuera real y productivo, pero aquí en el de Hecología creo que ya ha quedado explicado.

[Yongasoo]

El experimento que han publicado produjo 3 megajulios de energia tras un impulso de 2 megajulios via laser.

Para cargar los lasers invirtieron previamente unos 300 megajulios.

[M. Corleone]

En un artículo sobre contaminación lumínica de El País publican esta foto tan chula:

[M. Corleone]

En un reportaje en el país sobre contaminación lumínica publican esta foto tan chula (clicar para ver en grande):