Nadie discute quien es mejor, pedazo de sucnormal, discutimos que niegues a uno con frases de a tres peniquies para alabar al otro. Ahora mismo me encuentro contigo cara a cara y te deposito en un container de tetrabriks.M. Corleone escribió: ↑07 Jul 2020 12:59Por lo menos, vamos avanzando. "Spielberg es más importante, y tendría más espacio en una eventual historia del cine".Szalai escribió: ↑07 Jul 2020 12:30En una eventual Historia del Cine Spielberg saldría en el mismo capítulo que Cameron. Probablemente tendría más espacio Spielberg, yo le daría más, porque sus películas cambian el paradigma del cine de entonces. De alguna manera sin las películas de Spielberg no se entiende el cine que vendrá después, no tanto por su labor como director, o por la forma que marcó a los espectadores sino por su impacto en la misma industria. Lo de James Cameron no es tanto un cambio de paradigma como de magnitudes, pero indudablemente tendría su espacio. ¿Es Spielberg más importante en la Historia del Cine? Sin duda. Pero .. ¿Es ... mejor?
Sobre si es mejor director... para mí sí, sin duda. Pero vamos, como creo que Ridley Scott es mejor director que James Cameron. O como creo que Scorsese es mejor director que Tony Scott.
Steven Spielberg es para mí mucho mejor director que James Cameron.
El ejemplo de "operador de cámara" y la trampita que me tiendes... pues sabes que era una forma de hablar, que no dudo de la habilidad de Cameron con las cámaras, era una forma de decir "no le vale ni para organizar el catering de los extras".
Cameron está ahí, con un puñadito de pelis buenas. Spielberg es UN PUTO TITÁN, con tropecientas películas buenas dirigidas, tropecientas películas icónicas producidas, con un sello personal, con una completa transformación de una industria en unas décadas decisivas. Es otro nivel. En mi humilde opinión.
Y repito, que uno ha rodado 8 películas en su carrera y el otro 34.
