EJH de los demás no tenéis ni puta idea de cine

[dunker]

El Hobbit es una mala adaptación porque pierde la esencia del original (que es más un cuento fantástico que la historia épica de la trilogía) y meten mucho contenido ajeno a la novela. Nada que ver con la adaptación de LOTR.

[Dolordebarriga]

El Hobbit es una mala adaptación porque pierde la esencia del original (que es más un cuento fantástico que la historia épica de la trilogía) y meten mucho contenido ajeno a la novela. Nada que ver con la adaptación de LOTR.

Exacto. Yo creo que está aburrido y nos provoca por provocar porque las tonterias que le estoy leyendo no se las puede creer ni él.

Vete a por nectar, Willy.

[CacaDeLuxe]

Dicho todo esto, comparto tus apreciaciones sobre todas esas pelis, y comparto tu querencia por las historias más que por los aburridos derroches de efectos especiales.

yo tambien me uno al clus





añado star wars como despropósito. que no es ni ciencia ficcion, sino fantasía

[Ruttiger]

Me da exactamente igual si una adaptación es fiel o no es fiel. Si una peli es buena o mala no debería depender de la obra que adapte. Hay adaptaciones malas (no demasiado fieles a la obra original) que han resultado ser magnificas películas.
Para mí ESDLA no tiene ni un solo brillo cinematográfico. No tiene absolutamente nada que me resulte interesante, destacable o extraordinario más allá de su absurdo metraje. Si no os gusta mi opinión, os la cascáis con dos piedras

[Polina]

Estáis ya para empezar con la heroína, menudo amargue de gente.

[dunker]

Me da exactamente igual si una adaptación es fiel o no es fiel. Si una peli es buena o mala no debería depender de la obra que adapte. Hay adaptaciones malas (no demasiado fieles a la obra original) que han resultado ser magnificas películas.
Para mí ESDLA no tiene ni un solo brillo cinematográfico. No tiene absolutamente nada que me resulte interesante, destacable o extraordinario más allá de su absurdo metraje. Si no os gusta mi opinión, os la cascáis con dos piedras

Que tú has abierto el melón de "adaptación chapucera". Te has metido en el charco y te hay puesto a saltar y ahora dices que eso da igual. Pues fenomenal.

[M. Corleone]

Me da exactamente igual si una adaptación es fiel o no es fiel. Si una peli es buena o mala no debería depender de la obra que adapte. Hay adaptaciones malas (no demasiado fieles a la obra original) que han resultado ser magnificas películas.
Para mí ESDLA no tiene ni un solo brillo cinematográfico. No tiene absolutamente nada que me resulte interesante, destacable o extraordinario más allá de su absurdo metraje. Si no os gusta mi opinión, os la cascáis con dos piedras

Por si fuera poco, ayer dieron en Neox o un canal de esos ¡¡una versión EXTENDIDA de la tercera peli, una versión que dura 4 putas horas!!

Por si no fuera bastante la soporífera versión anterior, con media hora de los putos hobbits reprimiendo su amor omosecsual en uno de los finales más tse-tsé de la historia del cine. Versión EX-TEN-DI-DA.

[Dolordebarriga]

Me da exactamente igual si una adaptación es fiel o no es fiel. Si una peli es buena o mala no debería depender de la obra que adapte. Hay adaptaciones malas (no demasiado fieles a la obra original) que han resultado ser magnificas películas.
Para mí ESDLA no tiene ni un solo brillo cinematográfico. No tiene absolutamente nada que me resulte interesante, destacable o extraordinario más allá de su absurdo metraje. Si no os gusta mi opinión, os la cascáis con dos piedras

Que tú has abierto el melón de "adaptación chapucera". Te has metido en el charco y te hay puesto a saltar y ahora dices que eso da igual. Pues fenomenal.

Yo creo que ayer tuvo concierto y se ha pasado la noche de perico y groupies en su camerino hasta hace cinco minutos y por eso nos ha venido hoy así como despistado consigo mismo.

Joder, quien pudiera!!

[Ruttiger]

Tienes razón. Pero es una adaptación o no? Si yo creo que es una peli chapucera no puedo decir que es una adaptación chapucera?

[Criadillas]

A ver, los que no habéis viste Tetanic (jojojo) os estáis perdiendo un clásico moderno que, yo creo, hay que tachar de la lista de pelis que ver en la vida. No mereció alguno de sus 11 óscar, en eso estamos de acuerdo, pero es una gran película de catástrofes.

Su historia de amor es naive y de brocha gooooooorda, y Di Caprio está para darle dos hostias de padre (alguien se las debió dar, porque a partir de ahí la verdad es que tiró para arriba). El guion es una caca, la canción de Celine Dion es para suicidarse, los matices sociales parecen escritos por un tuittero de izquierdas de resaca, etc.

PERO, cuando la película se pone en modo catástrofe, es una auténtica pasada. No estoy seguro de que los efectos digitales hayan aguantado demasiado bien el paso del tiempo, pero tanto en suspense como a nivel visual, la última hora de película es impresionante y una demostración por parte de Cameron de ser probablemente junto a Spielberg, el mejor director de cine de espectáculo de la era moderna.

Yo creo que hay que verla.


Matrix fue un artefacto revolucionario (aún siendo conscientes desde el minuto cero de que bebe de mil y un trabajos previos -que si La Caverna de Platón, que si Farenheit, que si William Gibson, el cine oriental, etc) que, visto con ojos de hoy probablemente se vea muy hortera, pero que sigue teniendo momentos visualmente increibles y que marcó el cine de acción y parte de su estética durante los siguientes años.

La película es redonda, tiene un guión divertidísimo y momentos que no se han vuelto a repetir en el cine de acción USA pese a tener como 20 años.


El Señor de los Anillos tampoco merece el chorro de óscars que ganó (pero entiendo sus motivos: fue un homenaje por parte de Hollywwod a una manera de hacer blockbusters), pero creo que quien reniega de ella tiene el coraçao un poco viejo, ya.