Debate sobre milenarismo

[golondrino]

En el tema alimentario, en vez de comerte un huevo de jaula, cómete un huevo campero (que además está más rico). En vez de comerte un cochinillo, cómete un chuletón de buey. En vez de un lechazo, pídete un solomillo de cerdo adulto. En vez de comprar nuggets industriales, fríete y empana una pechuga de pollo de corral y hazte un bocata. No consumas foie, que no te vas a morir por no comerlo nunca más, en serio. Evita productos y marcas que sabes que son SIDA y cáncer, insalubres directamente y que tienen unas políticas nefastas en múltiples aspectos.

Habláis mucho de la carne, donde está claro que hay animales estabulados (no veía el momento de usar esa palabra) que, en muchos casos, viven en condiciones malísimas, pero ¿y el pescado? ¿O solo coméis pescado de piscifactoría?

¿Estáis en contra de que podamos comernos unos salmonetes, unas anchoas, un bacalao fresco, una merlucita? Porque yo moriría si me prohibieran comer pescado de por vida. Chuletas de buey como pocas, pero anchoas y merluza y bacalao mucha. Y almejas. Y gambas. Y sardinas. Y de vez en cuando un rape. Una mojarra, una dorada, una lubinita.

Pues fíjate, yo nunca como pescado (desde bien niño) porque no me gusta. El problema del pescado de piscisfactoría puede ser el mismo que el de los animales que viven estabulados en grandes cebaderos. Los antibióticos.

Recientemente, tras el último temporal, se rompieron varias jaulas con lubinas y doradas aquí en la costa Morciana y está todo cristo esta pescándolos como loco porque "it's free", pero la compañía dueña de las jaulas no se ha pronunciado sobre el tema, pero es la misma que salió donde el programa de Chicote con la trama de los atunes podridos.

[Polina]

Yo no sólo con Criadidas y Golondrina a muerte, es que añado el dato por el que yo empecé a plantearme abrazar el abandono de consumo animal (en segundo lugar tengo la empatía hacia el bicho) y por el que no sé si habéis pasado de puntillas: la sobreexplotación necesaria para criar, alimentar y mantener a tantos millones de animales. La de regiones taladas para crear pastos, cultivos de cereal y la inmensa cantidad de agua que hace falta para regarlos y poder alimentarlos.
Por no hablar de la contribución al calentamiento global que generan las putas vacas con sus pedos.
Obvio que el trato hacia los animales debería de ser muy distinto al actual pero con los niveles locos de consumo de carne (y pescado) que tenemos en la actualidad en el planeta, sólo existe la opción de generar carne tratándoles como se les trata ahora. Y es un sistema de mierda.
Así que tan fácil como reducir el consumo si no se quiere abandonar del todo, y consumir producto local y a ser posible sabiendo que el bicho ha vivido y muerto en unas condiciones mínimas de dignidad.
Pero lo de arrasar el planeta para mantener estos niveles de carne es una puta locura.

A lo añadido mientras escribía: suelo comer lubina, dorada o salmón y sí, son de piscifactoría.
Hace años decidí no comer más pulpo por puro amor hacia su naturaleza extraterrestre. Y eso que está de la hostia de rico.
Y lo de comer carne per se no es malo, claro, somos omnívoros, pero que se sabe que un alto consumo de carne roja está asociado a tener más papeletas para tener cáncer, también.

[Criadillas]

Habláis mucho de la carne, donde está claro que hay animales estabulados (no veía el momento de usar esa palabra) que, en muchos casos, viven en condiciones malísimas, pero ¿y el pescado? ¿O solo coméis pescado de piscifactoría?

¿Estáis en contra de que podamos comernos unos salmonetes, unas anchoas, un bacalao fresco, una merlucita? Porque yo moriría si me prohibieran comer pescado de por vida. Chuletas de buey como pocas, pero anchoas y merluza y bacalao mucha. Y almejas. Y gambas. Y sardinas. Y de vez en cuando un rape. Una mojarra, una dorada, una lubinita.

Yo sí he comentado en un post de ayer lo de las piscifactorías.

El pescado no salvaje vive también en unas condiciones demenciales: hinchados a antibióticos, hacinados y cuando llegan a un determinado tamaño no pueden literalmente ni moverse hasta que los sacan del agua y los matan.

Su morfología nos impide sentir una empatía similar a la que sí se puede conseguir con otros animales de tierra, que nos son menos ajenos, pero esos bichos también tienen unas vidas de mierda y que si le das dos vueltas, es para replantearte el consumo de piscifactoría.

Yo personalmente no consumo pescado prácticamente nunca (una vez cada mes una trucha o un salmón, o calamar...). Me gusta, pero llevan tanta mierda que me da asco consumirlo.

Mayhem creo que fue, comentó una vez que un amigo biólogo marino suyo, desde que trabaja en lo suyo, no come jamás pescado. Jamás.

[golondrino]

Sobre el pulpo, hace unos meses leí una noticia que iba sobre unos empresarios que aseguraban haber dado con el método para criarlo en cautividad con fines comerciales. Esto genera (al que sienta empatía hacia el bicho) un problema ético ya que el pulpo es un ser inteligente y como tal, es capaz de sufrir.

Edito para incluir un enlace sobre el tema:

https://www.elconfidencial.com/tecnolog ... a_1997678/

[CacaDeLuxe]

Sobre el pulpo, hace unos meses leí una noticia que iba sobre unos empresarios que aseguraban haber dado con el método para criarlo en cautividad con fines comerciales. Esto genera (al que sienta empatía hacia el bicho) un problema ético ya que el pulpo es un ser inteligente y como tal, es capaz de sufrir.

los pulpos pueden regenerar partes de su cuerpo->pulpos mutados para que se regeneren antes->fabrica de patas de pulpos amputando a los mismos pulpos-> granjas de pulpo caseras-> pulpo vivo y fresco en tu cocina para autoconsumo.
lo veo.

[golondrino]

El problema, a parte de sus capacidades cognitivas, es la cantidad de comida que necesitas para criar al bicho.

[dunker]

Yo no sólo con Criadidas y Golondrina a muerte, es que añado el dato por el que yo empecé a plantearme abrazar el abandono de consumo animal (en segundo lugar tengo la empatía hacia el bicho) y por el que no sé si habéis pasado de puntillas: la sobreexplotación necesaria para criar, alimentar y mantener a tantos millones de animales. La de regiones taladas para crear pastos, cultivos de cereal y la inmensa cantidad de agua que hace falta para regarlos y poder alimentarlos.

Pregunto sin datos y sin googlear: ¿se necesitarían muchos menos recursos para alimentar a la gente si aboliésemos la ganadería y la pesca?

Quiero decir: en cuántas hectáreas se reduciría el terreno ocupado si eliminamos lo que se dedica para alimentar la ganadería y añadimos las que necesitaríamos para alimentar a toda la población humana exclusivamente de vegetales. Hay que pensar en que no tendríamos el aporte alimenticio ni del pescado, ni de carne ni huevos procedente de la ganadería (el proveniente de la caza es testimonial) y la gente seguiría necesitando el aporte de sus calorías.

Y eso dejando de lado el problema socioeconómico de las zonas áridas/frías/calurosas/secas que no pueden cultivar suficientemente.

edit. Bueno, googleo un poquito:

Consumo de pescado en 2016: unos 20 kg por persona al año.

En 2016, cerca del 88% (o más de 151 millones de toneladas) de los 171 millones de toneladas de la producción pesquera total, se utilizaron para consumo humano directo. Este porcentaje ha aumentado significativamente en las últimas décadas, dado que en la década de 1960 alcanzaba el 67%.

En el mismo año, la mayor parte del 12% utilizado con fines no alimenticios (cerca de 20 millones de toneladas), se transformó en harina y aceite de pescado (74% o 15 millones de toneladas), mientras que el resto (5 millones de toneladas) se utilizó en su mayoría como materia prima para la alimentación directa en la acuicultura y la cría de ganado y animales de peletería, en cultivos (por ejemplo, semillas, alevines o adultos pequeños para cría), como cebo, en usos farmacéuticos y con fines ornamentales.

http://www.fao.org/state-of-fisheries-aquaculture/es/

De acuerdo con la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO), el consumo de carne per cápita a nivel mundial experimentó cambios importantes en las últimas décadas, pasando de una media de 26 kilos en 1970 a 41 kilogramos en los últimos años.

http://www.alimentacion.enfasis.com/art ... el-mundial

Hay que compensar con vegetales esos 20 kilos de pescado y 40 kilos de carne. No sé.

[M. Corleone]

Yo consumo pescado capturado en el mar (no de piscifactoría) y creo que, por muchos dilemas éticos que me plantee, jamás dejaré de consumirlo. Me encanta, simplemente.

¿Criadillas, a ti te gusta el pescado? Porque me huelo que no mucho, y que esa renuncia ética al pescado no te cuesta mucho, es como si yo renunciara éticamente (ejem) a comer coliflor, que la odio.

En materia de sostenibilidad y tal no entro, pero a mí personalmente siempre me dará más penica un corderito que una merluza. Y hasta corderito como...

Pero vamos, que entiendo y respeto los motivos de los vegetarianos y veganos, pero yo no tengo intención de dejar de comer carne y pescado. Que como poca (eso es otro tema), pero renunciar al jamón, un pollo, un corderito, algo de embutido y pescado... no me veo capaz.

[Criadillas]

Uff, no, desde luego el pescado me gusta más que la coliflor y más que la mayoría de verduras incluso. Pero menos que legumbres, arroces y carnazas. Sin pescado puedo vivir muy tranquilamente. Y lo dicho, de vez en cuando me doy el gusto y hago trucha rellena, salmón a la plancha, sepia...

Pero entiendo que a ti te pasa como a mí con la carne: simplemente me veo incapaz de abandonarla por completo. No tengo esa voluntad.

[Polina]

Cómo te va a gustar el pescado si comes trucha!! Que sabe a limo!! La trucha es el más triste de los pescados!
Cuando te comas una caldereta de rape, una merluza rellena, un lenguado meunier...ahí no puedes decir que el pescado psché.
Me he recordado a los mandriles que le dicen a una lesbiana que eso es que no ha probado una buena polla. En fin, cada uno es mandril hasta donde puede.

Dunker, esa misma pregunta me hago yo, si compensaría cultivar para los humanos en lugar de para los animales. Y no conozco la respuesta. Es cierto que la proteína de tipo animal sacia más que la vegetal, pero también es cierto que en el primer mundo comemos cantidades ingentes y tiramos (creo que) casi la mitad de lo que producimos.
Un consumo consciente y respetuoso con el medio ambiente probablemente nos llevaría a generar los alimentos que necesitamos para vivir a gusto, no para cebarnos ni muchísimo menos para tirarlos a la basura.