manifiesto dogma [ctrl+c : Ctrl+v] (post macvan style)

[bud spencer]

Manifiesto DOGMA 95

DOGME 95 es un colectivo de cineastas fundado en Copenhague en la primavera de 1995.

DOGME 95 tiene como fin formal luchar contra ciertas tendencias del cine actual.

¡DOGME 95 es un acto de sabotaje!

En 1960, ¡ya era suficiente!. El cine estaba muerto y pedía su resurrección. ¡El fin era justo, pero no los medios!. La nueva ola no se atrevía a ser más que un pequeño oleaje que iba a morir en el río convirtiéndose en lodo. Los eslóganes de individualismo y libertad hicieron nacer obras durante algún tiempo, pero nada cambió. La ola fue pasto de los más voluntariosos, así como de los directores. Pero nunca fue más fuerte que aquellos que la habían creado. El cine antiburgués se hizo burgués pues había sido fundado sobre teorías que tenían una percepción burguesa del arte. El concepto del autor, nacido del romanticismo burgués, era entonces... ¡falso!

¡Para el DOGME 95 el cine no es algo individual!

Actualmente, una tormenta tecnológica está causando furor, el resultado será la democratización suprema del cine. Por primera vez, no importa quién es el que hace las películas. Pero, cuanto más accesibles se hacen los medios, más importante es la vanguardia. No es algo accidental por lo que la vanguardia tiene connotaciones tecnológicas. La respuesta es la disciplina... debemos ponerles uniformes a nuestras películas, porque el cine individualista será por definición decadente.

DOGME 95, para levantarse en contra del cine individualista, presenta una serie de reglas indiscutibles conocidas como EL VOTO DE CASTIDAD.

En 1960, ¡ya era suficiente! El cine había sido cosmetizado hasta su muerte, por así decirlo, ya que el uso de los cosméticos había aumentado considerablemente desde entonces.

La tarea suprema de los cineastas en decadencia es volver loco al público. ¿Es de esto de lo que estamos tan orgullosos? ¿Es esto lo que nos aportan los 100 Años? ¿Ilusiones para mostrar las emociones?... ¿Un abanico de supercherías elegidas por cada cineasta individualmente?

Previsiblemente el drama se ha convertido en el becerro de oro alrededor del cual todos bailamos. Hacer que la vida interior de los personajes justifique el argumento es demasiado complicado, y no es arte auténtico. Ya que, anteriormente, nunca las películas artificiales y las acciones superficiales recibieron toda la atención. El resultado es estéril. Una ternura ilusoria, un amor de ilusión.

¡Para DOGME 95 una película no es una ilusión!

Actualmente, una tormenta tecnológica está causando furor : elevemos los cosméticos a Dios. Utilizando la nueva tecnología, cualquiera en todo momento puede lavar los últimos restos de verdad en un abrazo mortal a las sensaciones. Las ilusiones son todo lo que una película puede esconder.

DOGME 95 se levanta contra el cine de ilusión, presenta una serie de reglas indiscutibles conocidas como EL VOTO DE CASTIDAD.

EL VOTO DE CASTIDAD

Juro que me someteré a las reglas siguientes, establecidas y confirmadas por:

1. El rodaje debe realizarse en exteriores. Accesorios y decorados no pueden ser introducidos (si un accesorio en concreto es necesario para la historia, será preciso elegir uno de los exteriores en los que se encuentre este accesorio).

2. El sonido no debe ser producido separado de las imágenes y viceversa. (No se puede utilizar música, salvo si está presente en la escena en la que se rueda).

3. La cámara debe sostenerse en la mano. Cualquier movimiento -o inmovilidad- conseguido con la mano están autorizados.

4. La película tiene que ser en color. La iluminación especial no es aceptada. (Si hay poca luz, la escena debe ser cortada, o bien se puede montar sólo una luz sobre la cámara).

5. Los trucajes y filtros están prohibidos.

6. La película no debe contener ninguna acción superficial. (Muertos, armas, etc., en ningún caso).

7. Los cambios temporales y geográficos están prohibidos. (Es decir, que la película sucede aquí y ahora).

8. Las películas de género no son válidas.

9. El formato de la película debe ser en 35 mm.

10. El director no debe aparecer en los créditos.

¡Además, juro que como director me abstendré de todo gusto personal! Ya no soy un artista. Juro que me abstendré de crear una obra, porque considero que el instante es mucho más importante que la totalidad. Mi fin supremo será hacer que la verdad salga de mis personajes y del cuadro de la acción. Juro hacer esto por todos los medios posibles y al precio del buen gusto y de todo tipo de consideraciones estéticas.

Así pronuncio mi VOTO DE CASTIDAD.

Copenhague, Lunes 13 de Marzo de 1995.

En nombre de Dogme 95,

Lars von Trier - Thomas Vinterberg


PD: y aunque se dice el pecado pero no el pecador, ahí va la fuente: [url]http://www.voraz.cl/archivo%20on%20line/dogma%2095.htm
[/url]. Podría decir que Lars y Thomas me llamaron para que les ayudara con el manifiesto, pero de todas formas, tampoco me íbais a creer.

Si hay entre nosotros algún fan del movimiento dogma, le agradecería nos iluminase un poco. Yo soy un joven aficionado al género y ya he rodado mi primera película dogma, si bien aún no me la han reconocido como tal. Se titula la boda de mi hermana y como su propio nombre indica se trata de la grabación del cumpleaños de mi padre.

[niñosimio]

Es muy triste para mi tener que inaugurar mi recién obtenido puesto de moreador de este subforo para llamar la atención a mi padrino Butis, pero te tengo que advertir que como vuelvas a cometer un acto de macvanismo en este subforo y además tengas la poca decencia de reivindicarlo como tal, me veré obligado a tomar medidas drásticas.

Qué no se repita!!




jeje ques broma butis!!


Y en cuanto a los del dogma les metía la camara yo por donde amargan los pepinos, oyes, que los de mandril directo tampoco usan trípode para filmar y no se mueve la camara ni la mitad, eso se soluciona contratando de camarógrafo a una persona que no este aquejada de la enfermedad de Parkinson.

[arafat]

Pre-Impresión:




Premios: Espiga de Oro en la Seminci, ¿o esperabais un premio en Cannes?.

Me he quedado a la mitad por el dolor de cabeza. Si alguien la ha visto completa y hay un cambio radical en el argumento que justifica la visualizacion de la otra mitá de pelicula que me queda, que me lo diga.

Ingenuo de mi, esta ha sido mi primera toma de contacto. Eso si, he oido maravillas de (copio&pego) Lars von Trier, aunque se me están quitando las ganas, porque para videos chulos de ese estilo, los bautizos en mi familia, que ademas son tragi-comedias (o mas bien comedias-tragi, por eso de que empiezas riendo y acabas llorando).

En fin.

Que eso.

El moro.

PD: Me parece muy mal el copy&paste de bud, llego yo a ser el administrador y lo baneaba en menos que canta un gallo.

[Perro De Lobo]

Yo soy uno de esos a los que el movimiento Dogma les parece una soberana memez. Algo que se les ocurrió a ese puñado de daneses, para llamar la atención (ni intento de sabotaje ni hostias) y que, vistos los resultados, se han apresurado a olvidar paulatinamente. He tratado de ver Celebracion y Los Idiotas, y todavia estoy lamentándome por esos minutos de mi vida que ya no volverán. En fín, si no estuvieran tan rodeados de ese halo de salvadores del cine (según ellos mismos), puede que no me dieran tanto asquito las peliculas de su colectivo.
Lo dijo en su momento, creo que Alfonso Cuarón, aunque con otras palabras: "nosotros llevamos 30 años haciendo Dogma, pero por falta de medios, hostias."

Edit: Ahora va a resultar que a lo mejor no era Alfonso Cuarón, sino Alfonso Arau. Yo que sé, solo me acuerdo de que era sudamericano.

[niñosimio]

PD: Me parece muy mal el copy&paste de bud, llego yo a ser el administrador y lo baneaba en menos que canta un gallo.

Ya ve, se ha librao porque me pilla un poco sensibilizado con el tema baneos, que si no de que hombre!!

Don moro eso le pasa por ver esas películas sesudas, le voy a pasar una de los teletubbies que le va a mantener a uste pegao al asiento hasta la ultima gracieta de tinki güinki.

[_KraD_]

Sobre el cine dogma:

Bien, el tratado que propone Lars von trier me resulto simpatico en principio pero lo entiendo mas como anecdota de un par de peliculas, que como en lo que se esta convirtiendo.
Me explico, veamos las reglas de nuevo:

"Nada de películas de género"

El cine dogma en si mismo se ha convertido en un genero, de gran tiron comercial hay que señalar, que era precisamente lo que trataba de evitar en un principio. La limitacion a la que se ven sometida los directores me parece estupenda si es para una pelicula concreta, pero cortarle las posibilidades a cualquier historia evitando por ejemplo los saltos temporales me parece que no funcionara a la larga (aunque la verdad sea dicha muchas peliculas "oficiales" dogma no respetan todas las normas).

Lo que han conseguido es que generalizar la idea de que pelicula Dogma=pelicula buena, cosa que desde luego no tiene porque ser cierta.
"Rompiendo las olas" aparecio con la novedad, fue alabada por los criticos y los espectadores mas sensibles lloraban mares en los cines (es que aun recuerdo un Magazine en el que habian instalado camaras en los cines para ver la reaccion del publico frente a esta peli). Cuando la vi descubri que no era tan mala como me hicieron ver algunos ni tan buena como la exaltaban los criticos. Era interesante por la idea de la pelicula, y eso que el director se tiraba mucho el farol con eso de la renovacion del cine y demas...

"Los idiotas" y "Celebracion" me resultaron mas entretenidas y destacaria el trabajo de los actores como lo que consiguio que aguantara y las viera en su totalidad, pues la camara en mano empezaba ya a tocarme el escroto de sobremanera...

"Mifune", tan anunciadisima en su momento como pelicula Dogma, me parecio mucho menos interesante, pero es posible que fuera el hastio tras tragarme ya tanta realizacion primitiva.

Lo que pasa en la actualidad es que muchos directores tratan de aprovechar el tratado dogma para ejercer mayor tiron comercial en el mercado (de festivales sobre todo) de ahi que muchos se autoproclamen pertenecientes al tratado aunque no lo son.
Uno de ellos es el director de "Gummo" que definia asi a esta pelicula y que con anterioridad habia escrito o dirigido (no recuerdo bien) "Kids" (pelicula que por otro lado podria ser considerada en parte digna de dogma). He visto "kids" pero no "Gummo" con lo cual no puedo opinar sobre la segunda, que era lo interesante.

Spielberg declaro tambien hace cierto tiempo que le encantaria hacer una pelicula Dogma y que probablemente la haga, cuando esto rompe por lo sano una de las reglas de Dogma (que por cierto no he visto en el copypasteao de Bud, aunque que no se si se menciono de palabra o estaba escrito inicialmente) que era evitar toda presencia de superestrellas o celebridades.
De todos modos los creadores iniciales del movimiento hace algun tiempo que se desentendieron de el, a pesar de que viviran cediendo el cartelito del principio a todo aquel que se lo pida...

Una cosa:

"La película no debe contener ninguna acción superficial"

Mas bien es, o por lo menos en el Dogma95 figura como:

"La pelicula no debe tener accion"

Es decir, disparos, tiroteos, asesinatos o similares, cosa que se apunta luego entre parentesis, pero bueno, que se refiere exclusivamente a evitar la presencia de armas...

[GorgarWillEatYou]

El problema con el Dogma ha sido el mismo que con todos los moviemientos y modas: que se han desvirtuado al irse apuntando más y más gente al carro.
Tanto "Los idiotas" de Von Trier, "Celebracion" de Vinterberg y "Mifune" de Jacobsen, tenian intencion de hacer un cine distinto, igual que "The king is alive" de Levring.
Pero incluso estas cuatro, las originales del movimiento, no cumplen en algun momento los requisitos del Manifiesto. Si mal no recuerdo,hay música en "Mifune" (en la boda, creo) y en "The King is alive" sale Jennifer Jason Leigh y otro actor medio famoso.
La única norma que queda en el Dogme 95 és que no hay normas. Olvidarse de los academicismos y gozar del hacer cine. Eso ha llevado a que mucho capullo suelto que confunde el no haber normas con hacer el chorras se haya hecho un nombre gracias al Dogme.
Yo creo que solo por las tres primeras e incluso con "The King is alive", junto a las peliculas de Marc Recha, ya ha valido la pena el manifesto.

Dicho està, ala.

[Palahniuk]

Pre-Impresión:




Premios: Espiga de Oro en la Seminci, ¿o esperabais un premio en Cannes?.

Premio de interpretacion en el festival de Cannes,lo pone en la portada,Arafat.Hay que mirar mejor.

[Criadillas]

Hace no mucho tiempo vi Los idiotas, y me pareció una película de lo más acorde con su título. Pretende ser tan gamberra y tan políticamente incorrecta que me acabó superando.

La ví entera, pero me prometí a mí mismo que jamás volvería a acercarme a ella ni a su director.

Le tengo castigado, por tonto.

En cuanto a Celebración, creo que es la mejor película Dogma de todas las que se han hecho. Y, sin tirar cohetes, no está mal del todo.

Uno de ellos es el director de "Gummo" que definia asi a esta pelicula y que con anterioridad habia escrito o dirigido (no recuerdo bien) "Kids" (pelicula que por otro lado podria ser considerada en parte digna de dogma). He visto "kids" pero no "Gummo" con lo cual no puedo opinar sobre la segunda, que era lo interesante.

No tiraré de Google porque eso no tiene ningún misterio, pero el director de Kids es Larry Clark. Su guionista, Harmoni Korine.

Éste último sí que es el director de Gummo.

Por cierto, he visto esta última, también hace tiempo.

No me gustó. Me resultó aplastantemente triste, demasiado desagradable. Todo muy deprimente... y me gustan las historias tristes, y el tratamiento sucio en la imagen tiene un nosequé muy interesante.... pero me resultó excesivo.

Y si, el movimiento Dogma ya no tiene ninguna esencia. Se ha convertido en todo eso contra lo que, en un principio, parece que lucha.

[arafat]

Pre-Impresión:




Premios: Espiga de Oro en la Seminci, ¿o esperabais un premio en Cannes?.

Premio de interpretacion en el festival de Cannes,lo pone en la portada,Arafat.Hay que mirar mejor.

Bujca en gugel lechon.