¿Hace un EJH de la astronomía?
-
Jordison
- Ulema
- Mensajes: 15291
- Registrado: 20 Dic 2003 11:43
- Ubicación: En situación de desaceleración económica desfavorable.
Re: ¿Hace un EJH de la astronomía?
Supongo que lo del lago será como pasa en cualquier lago normalmente, se congela una capa que es la que queda en la superficie, y protege de la temperatura exterior al agua líquida que queda debajo.
Re: ¿Hace un EJH de la astronomía?
Sí, pero la temperatura del agua está por debajo de los 0º, y lleva así millones de años. Millones de años a menos de 0º sin luz solar ni ná... creo que en este caso las presiones influyen, pero no estoy seguro.
Re: ¿Hace un EJH de la astronomía?
Wiki!:
Y sigue:
a 4.000 m bajo la superficie de la placa de hielo antártica central, totalmente aislado del exterior y protegido de la atmósfera.
Ubicación del Lago Vostok.Con un tamaño similar al del lago Ontario, tiene unas dimensiones de 250 km de largo por 50 km de ancho, y está dividido en dos profundas fosas por una cordillera. El agua líquida sobre la cordillera tiene una altura de 200 m, unos 400 m en la fosa norte y 800 m en la sur. El lago Vostok cubre un área de 15.690 km² y tiene un volumen estimado de 5.400 km³ de agua dulce. En mayo de 2005 se halló una isla en el centro del lago.
La existencia de agua líquida bajo la capa de hielo de varios kilómetros se ha confirmado y constituye el lago sin contaminar científicamente más prometedor de la Tierra. El agua que contiene es muy antigua, con un tiempo de residencia medio de 1 millón de años que contrasta con los 6 años del lago Ontario, — lo típico para lagos de este tamaño.
La temperatura media del agua es de alrededor de −3 °C por debajo del punto de congelación. En cuanto al porqué permanece líquida en el lugar más frío del planeta, se han sugerido diversas hipótesis, como por ejemplo, que el calor interior de la tierra calienta las rocas bajo el lago, o que la cubierta de hielo, que es un mal conductor de calor, pueda estar actuando como una manta aislante protegiéndolo de las frías temperaturas de la superficie. Otra posibilidad es que el lago no haya tenido tiempo de congelarse tras un periodo templado que finalizó hace alrededor de 5.000 años. Una cuarta hipótesis es que permanezca líquida debido a la presión de la masa de hielo que la cubre, pues el hielo se funde con la presión.
Y sigue:
Para probar la existencia de vida en el Lago Vostok sin contaminar el medio ambiente en el proceso, el Laboratorio de propulsión a chorro de la NASA,(JPL), planea utilizar una sonda para derretir el hielo, llamada "cryobot", que derretiría el hielo a su paso, dejando tras de sí un cable de comunicaciones y de energía eléctrica. El cryobot lleva consigo un mini-submarino llamado "hydrobot", que será desplegado una vez que el cryobot haya derretido el hielo y alcanzado las aguas del lago. La misión del hydrobot es la búsqueda de existencia de vida en las aguas de lago, utilizando una cámara de vídeo y otros instrumentos de medición.
-
Stewie
- Ulema
- Mensajes: 4271
- Registrado: 30 Jul 2004 15:51
- Ubicación: Arrabales de la intelectualidad
Re: ¿Hace un EJH de la astronomía?
Urdu escribió:Sí, pero la temperatura del agua está por debajo de los 0º, y lleva así millones de años. Millones de años a menos de 0º sin luz solar ni ná... creo que en este caso las presiones influyen, pero no estoy seguro.
Es por efecto de la presión y puede que por fuentes de calor geotérmicas. El agua es más densa que el hielo como sabreís ya de alguna vez que os han reventado los botellines de cerveza en el congelador.
http://en.wikipedia.org/wiki/Lake_Vostok
Sigan, sigan.
Edit. Lo que dice Urdu mismamente.
-
Doctor Beaker
- Ulema
- Mensajes: 6030
- Registrado: 18 Oct 2005 18:56
- Ubicación: Vi luz y subí
-
Kiel Ûrdhum
- perro infiel bretón
- Mensajes: 84
- Registrado: 02 Feb 2004 09:53
Re: ¿Hace un EJH de la astronomía?
Para Urdu, sobre las estrellas de neutrones...
Veamos, primero hay que entender un poco mejor que es una estrella.
Una estrella es una esfera de gas (técnicamente es plasma), principalmente hidrógeno y helio, que, debido a su propia masa, su presión interna llega a ser tan fuerte, que permite que se produzcan reacciones de fusión nuclear en su interior, que evitan que colapse sobre si misma.
Es decir, en una estrella adulta hay dos fuerzas que están en equilibrio, la fuerza de gravedad que hace que la estrella tienda a colapsar en el centro. Y la energía resultante de la fusión nuclear del hidrógeno en el centro que tendería a expandirla.
Es algo así como cuando ponemos macarrones a hervir con agua, la gravedad los hace caer y la ebullición del agua los hace subir. Aunque este no es un ejemplo muy bueno, sirve para hacernos una idea.
Una estrella adulta es mas o menos esto:
El problema viene cuando el combustible se acaba. La reacción de fusión nuclear del hidrógeno es mas energética que cualquier otra y también es la que necesita una temperatura menor para iniciarse. De manera que, cuando el hidrógeno se acaba, la estrella empieza a colapsar sobre sí misma. Dependiendo de la masa que tenga, podrá llegar, por efectos de la presión, a hacer la fusión del helio (que es el producto de la fusión del hidrógeno) en carbono. Cuando se agote el helio, el proceso se repetirá una vez mas con el carbono, y así sucesivamente, hasta llegar al hierro.
La idea es que cada vez que pasa de fusionar un producto a otro el núcleo se va comprimiendo y calentando, porque cada elemento necesita mas energía para empezar el proceso de fusión, mientras que las capas exteriores se alejan y enfrían
Esto depende de muchos factores y yo no lo domino muy bien, de manera que intentaré pasar lo mas de puntillas que pueda y si me equivoco, pues me tocará corregirlo.
Entonces es cuando entra en juego la masa de la estrella.
Si tenemos una estrella con una masa inicial menor de unas 10 veces nuestro sol, después de inflarse, llegara un punto en el cual comprimiéndose no llegara a la temperatura suficiente para iniciar la siguiente fusión nuclear, de manera que su actividad disminuirá y solo dejara una enana blanca y una bonita nebulosa, las enanas blancas son estrellas frías y, si mis conocimientos no fallan, en principio estables.
Cabe destacar una cosa, una enana blanca esta sujeta a la gravedad de su propia masa, que la hace comprimirse. La única fuerza que la repele, una vez se han acabado las reacciones nucleares de altas energías es la fuerza electromagnética de repulsión entre los electrones.
Esta fuerza de repulsión la misma que hace que los polos iguales de los imanes de repelan y los diferentes se atraigan.
Hay un limite a la masa de una enana blanca, que se llama limite de chandrenosequé (es el nombre del indio que lo descubrió) y que está en 1,4 veces la masa del Sol. Si la enana blanca tuviera mas masa que ese limite, entonces, la ha jodido, porque lo único que le queda es poder ser un agujero negro o una estrella de neutrones. Depende de la composición y de la masa, si no me equivoco.
La esencia es que si tenemos una enana blanca que supera el limite de masa de 1,4 veces la masa del Sol colapsaría, entonces la fuerza de gravedad sería tan intensa, especialmente en el núcleo, que la fuerza electromagnética se vería sobrepasada (estamos hablando de presiones del orden de cientos de toneladas por centímetro cubico, es decir, de una estrella que un trozo como un terrón de azúcar pesa como una viga ) y se desencadenaría un proceso nuclear de formación de neutrones a partir de protones y electrones. Este proceso haría que cada vez quedaran menos electrones, porque están siendo usados para crean neutrones, lo que aceleraría aún mas el proceso, porque estaría disminuyendo la fuerza de repulsión electromagnética, haciendo que la estrella se comprima todavía más, haciendo que mas protones se fusionaran con electrones,....después de esto tendríamos una estrella de neutrones.
Una estrella de neutrones es una esfera de unos pocos kilómetros de diámetro que tiene una masa como el Sol. Lo que quiere decir que hacernos una idea de la densidad es algo que escapa a nuestras capacidades. Internamente esta formada únicamente por neutrones, de ahí su nombre, aunque puede estar recubierta por una capa de materiales que no hayan sufrido el proceso de fabricación de neutrones.
Por otra banda, aunque nunca he sabido porque las estrellas giran sobre si mismas, la cuestión es que las muy putas giran. Y eso es un problema, un problema gordo.
Existe algo que se llama principio de conservación del momento angular, que dice que existe algo que se llama "momento angular", que no voy a explicar que es, y que este se conserva. He dicho que no explicaré que es el momento angular de un objeto, pero diré que depende del tamaño del cacharro que gira y de su velocidad.
Bien, teníamos una estrella mas o menos grande que giraba tranquilamente, si ahora tenemos algo que es, unos cuantos millones de veces mas pequeño, alguien adivina como lo hacemos para compensar el momento angular?
Exacto, haciendo que gire a toda pastilla. A toda pastilla me refiero a hacer una vuelta en cuestión de décimas de segundo.
Ahora viene lo bonito de todo. La superficie de una estrella de neutrones esta compuesta por electrones y protones, que están girando a una velocidad enorme, y a causa de uno de los efectos mas básicos del electromagnetismo, cuando tienes un objeto con carga eléctrica que gira, crea un campo magnético asociado.
Esto quiere decir que cerca de una estrella de neutrones se forma un campo magnético de una gran intensidad que atrae a todo tipo de partículas que puedan estar cerca, acelerándolas y llevándolas hacia sus polos magnéticos, donde son disparadas a gran velocidad, en forma de un chorro de materia junto con radiación electromagnética mas o menos energética (Gamma, X)
Ahora bien, a veces sucede, como sucede en la tierra, que el polo magnético y el eje de rotación están separados de manera que el "chorro" no apunta de manera fija hacia el eje de rotación, si no que rota, de manera que si, por casualidad, apunta a la tierra, nosotros vemos una cuerpo cuya intensidad cambia de manera periódica, tiene una pulsación. Eso es un pulsar, que es la contracción de pulsing-star.
Diría que eso es todo.
Veamos, primero hay que entender un poco mejor que es una estrella.
Una estrella es una esfera de gas (técnicamente es plasma), principalmente hidrógeno y helio, que, debido a su propia masa, su presión interna llega a ser tan fuerte, que permite que se produzcan reacciones de fusión nuclear en su interior, que evitan que colapse sobre si misma.
Es decir, en una estrella adulta hay dos fuerzas que están en equilibrio, la fuerza de gravedad que hace que la estrella tienda a colapsar en el centro. Y la energía resultante de la fusión nuclear del hidrógeno en el centro que tendería a expandirla.
Es algo así como cuando ponemos macarrones a hervir con agua, la gravedad los hace caer y la ebullición del agua los hace subir. Aunque este no es un ejemplo muy bueno, sirve para hacernos una idea.
Una estrella adulta es mas o menos esto:
Spoiler: mostrar
El problema viene cuando el combustible se acaba. La reacción de fusión nuclear del hidrógeno es mas energética que cualquier otra y también es la que necesita una temperatura menor para iniciarse. De manera que, cuando el hidrógeno se acaba, la estrella empieza a colapsar sobre sí misma. Dependiendo de la masa que tenga, podrá llegar, por efectos de la presión, a hacer la fusión del helio (que es el producto de la fusión del hidrógeno) en carbono. Cuando se agote el helio, el proceso se repetirá una vez mas con el carbono, y así sucesivamente, hasta llegar al hierro.
La idea es que cada vez que pasa de fusionar un producto a otro el núcleo se va comprimiendo y calentando, porque cada elemento necesita mas energía para empezar el proceso de fusión, mientras que las capas exteriores se alejan y enfrían
Esto depende de muchos factores y yo no lo domino muy bien, de manera que intentaré pasar lo mas de puntillas que pueda y si me equivoco, pues me tocará corregirlo.
Entonces es cuando entra en juego la masa de la estrella.
Si tenemos una estrella con una masa inicial menor de unas 10 veces nuestro sol, después de inflarse, llegara un punto en el cual comprimiéndose no llegara a la temperatura suficiente para iniciar la siguiente fusión nuclear, de manera que su actividad disminuirá y solo dejara una enana blanca y una bonita nebulosa, las enanas blancas son estrellas frías y, si mis conocimientos no fallan, en principio estables.
Spoiler: mostrar
Cabe destacar una cosa, una enana blanca esta sujeta a la gravedad de su propia masa, que la hace comprimirse. La única fuerza que la repele, una vez se han acabado las reacciones nucleares de altas energías es la fuerza electromagnética de repulsión entre los electrones.
Esta fuerza de repulsión la misma que hace que los polos iguales de los imanes de repelan y los diferentes se atraigan.
Hay un limite a la masa de una enana blanca, que se llama limite de chandrenosequé (es el nombre del indio que lo descubrió) y que está en 1,4 veces la masa del Sol. Si la enana blanca tuviera mas masa que ese limite, entonces, la ha jodido, porque lo único que le queda es poder ser un agujero negro o una estrella de neutrones. Depende de la composición y de la masa, si no me equivoco.
La esencia es que si tenemos una enana blanca que supera el limite de masa de 1,4 veces la masa del Sol colapsaría, entonces la fuerza de gravedad sería tan intensa, especialmente en el núcleo, que la fuerza electromagnética se vería sobrepasada (estamos hablando de presiones del orden de cientos de toneladas por centímetro cubico, es decir, de una estrella que un trozo como un terrón de azúcar pesa como una viga ) y se desencadenaría un proceso nuclear de formación de neutrones a partir de protones y electrones. Este proceso haría que cada vez quedaran menos electrones, porque están siendo usados para crean neutrones, lo que aceleraría aún mas el proceso, porque estaría disminuyendo la fuerza de repulsión electromagnética, haciendo que la estrella se comprima todavía más, haciendo que mas protones se fusionaran con electrones,....después de esto tendríamos una estrella de neutrones.
Una estrella de neutrones es una esfera de unos pocos kilómetros de diámetro que tiene una masa como el Sol. Lo que quiere decir que hacernos una idea de la densidad es algo que escapa a nuestras capacidades. Internamente esta formada únicamente por neutrones, de ahí su nombre, aunque puede estar recubierta por una capa de materiales que no hayan sufrido el proceso de fabricación de neutrones.
Por otra banda, aunque nunca he sabido porque las estrellas giran sobre si mismas, la cuestión es que las muy putas giran. Y eso es un problema, un problema gordo.
Existe algo que se llama principio de conservación del momento angular, que dice que existe algo que se llama "momento angular", que no voy a explicar que es, y que este se conserva. He dicho que no explicaré que es el momento angular de un objeto, pero diré que depende del tamaño del cacharro que gira y de su velocidad.
Bien, teníamos una estrella mas o menos grande que giraba tranquilamente, si ahora tenemos algo que es, unos cuantos millones de veces mas pequeño, alguien adivina como lo hacemos para compensar el momento angular?
Exacto, haciendo que gire a toda pastilla. A toda pastilla me refiero a hacer una vuelta en cuestión de décimas de segundo.
Ahora viene lo bonito de todo. La superficie de una estrella de neutrones esta compuesta por electrones y protones, que están girando a una velocidad enorme, y a causa de uno de los efectos mas básicos del electromagnetismo, cuando tienes un objeto con carga eléctrica que gira, crea un campo magnético asociado.
Esto quiere decir que cerca de una estrella de neutrones se forma un campo magnético de una gran intensidad que atrae a todo tipo de partículas que puedan estar cerca, acelerándolas y llevándolas hacia sus polos magnéticos, donde son disparadas a gran velocidad, en forma de un chorro de materia junto con radiación electromagnética mas o menos energética (Gamma, X)
Ahora bien, a veces sucede, como sucede en la tierra, que el polo magnético y el eje de rotación están separados de manera que el "chorro" no apunta de manera fija hacia el eje de rotación, si no que rota, de manera que si, por casualidad, apunta a la tierra, nosotros vemos una cuerpo cuya intensidad cambia de manera periódica, tiene una pulsación. Eso es un pulsar, que es la contracción de pulsing-star.
Spoiler: mostrar
Diría que eso es todo.
Re: ¿Hace un EJH de la astronomía?
Joer, ya estais pidiendo mayores, que uno no llega mas que a rascar la superficie.
-Sobre estrellas de neutrones me ha salvado el culo Kiel. Yo no alcanzaría a decir mas allá de que son el subproducto de ciertos tipos de supernovas.
-Sobre los agujeros de gusano pues poco mas puedo decir, son predicciones de la física relativista, ya que la materia comba el espacio tiempo se supone que hay sitios dodne los espacios están "mas cerca", no se yo si podría explicarlo de una forma fácil porque apenas lo comprendo, pero por intentarlo que no quede:
Imaginaos el espacio tiempo como un plano, un tapete de mesa que esta suspendido en el aire por sus extremos. Si dejamos caer dos pelotas estas deformaran el espacio del mantel, formando dos huecos, de forma que si queremos trazar un una linea entre las dos siguiendo el tapete, la distancia no será la que hay entre ellas, hay que sumar las deformaciones que provocan en el tapete. Un agujero de gusano vendría a ser que hemos hehco un agujero en el tapete dodne hay una pelota y nos hemos ido por debajo de el a la misma altura donde está la otra pelota, de esta forma el camino a recorer es mucho menor, a ver si con un dibujo me explico:
La zona roja sería el espacio deformado, la verde un recorrido entre dos puntos siguiendo la linea normal del espacio tiempo, y la morada un recorrido haciendo agujeros en ambos extremos, formando un agujero de gusano. Como veis seria mas rápido tomar el camino morado, lo que significaria retroceder levemente en el tiempo ya que este sigue la linea verde, llegariamos antes que la información que salió cuando nosotros.
En dibujos mas currados lo representan así.
Esto sería en un espacio de dos dimensiones, pero con al teoria de cuerdas se postulan creo que hasta 10 dimensiones ademas de las 4 que podemos ver. De hecho creo que hay varias teorias de cuerdas que proponen distintos números de dimensiones.
Añade a todo eso que según algunas interpretaciones el universo está curvado sobre si mismo, no es plano (aunque ultimamente creo que se tiende ya a creer que es plano, y esto es importante, la forma del universo nos puede indicar su fin último)
Lo de venus lo dejo para el siguiente post que haré ahora, aunque ya adelanto que mcClaud tiene razón y me he columpiado porque partía de datos antiguos, aunque no se si me he columpiado en lo mismo que piensa McClaud
-Sobre estrellas de neutrones me ha salvado el culo Kiel. Yo no alcanzaría a decir mas allá de que son el subproducto de ciertos tipos de supernovas.
-Sobre los agujeros de gusano pues poco mas puedo decir, son predicciones de la física relativista, ya que la materia comba el espacio tiempo se supone que hay sitios dodne los espacios están "mas cerca", no se yo si podría explicarlo de una forma fácil porque apenas lo comprendo, pero por intentarlo que no quede:
Imaginaos el espacio tiempo como un plano, un tapete de mesa que esta suspendido en el aire por sus extremos. Si dejamos caer dos pelotas estas deformaran el espacio del mantel, formando dos huecos, de forma que si queremos trazar un una linea entre las dos siguiendo el tapete, la distancia no será la que hay entre ellas, hay que sumar las deformaciones que provocan en el tapete. Un agujero de gusano vendría a ser que hemos hehco un agujero en el tapete dodne hay una pelota y nos hemos ido por debajo de el a la misma altura donde está la otra pelota, de esta forma el camino a recorer es mucho menor, a ver si con un dibujo me explico:
- espaciotimepo.JPG (9.83 KiB) Visto 9380 veces
La zona roja sería el espacio deformado, la verde un recorrido entre dos puntos siguiendo la linea normal del espacio tiempo, y la morada un recorrido haciendo agujeros en ambos extremos, formando un agujero de gusano. Como veis seria mas rápido tomar el camino morado, lo que significaria retroceder levemente en el tiempo ya que este sigue la linea verde, llegariamos antes que la información que salió cuando nosotros.
En dibujos mas currados lo representan así.
Esto sería en un espacio de dos dimensiones, pero con al teoria de cuerdas se postulan creo que hasta 10 dimensiones ademas de las 4 que podemos ver. De hecho creo que hay varias teorias de cuerdas que proponen distintos números de dimensiones.
Añade a todo eso que según algunas interpretaciones el universo está curvado sobre si mismo, no es plano (aunque ultimamente creo que se tiende ya a creer que es plano, y esto es importante, la forma del universo nos puede indicar su fin último)
Lo de venus lo dejo para el siguiente post que haré ahora, aunque ya adelanto que mcClaud tiene razón y me he columpiado porque partía de datos antiguos, aunque no se si me he columpiado en lo mismo que piensa McClaud
Re: ¿Hace un EJH de la astronomía?
Le toca el turno a Venus.
Primero tengo que decir que efectivamente me he columpiado en dos cosas respecto a su terraformacion:
-La idea de meter bacterias o algas se propuso en los 60, sin embargo un mejor conocimiento de la atmósfera ha revelado que esta es mas densa de lo que se creía, y que apenas hay hidrógeno o agua, por lo que las algas no podrían hacer su reacción química.
-Además de la anterior, debido a su gran temperatura, el carbono que fijen los microorganismos se convertirá en dióxido de carbono en un breve espacio, con lo que estamos en las mismas.
Bueno, entremos en materia. Decía que Venus es mas interesante que Marte debido a que tiene una atmósfera reseñable de la que partir, su tamaño y densidad hacen una gravedad casi igual que la terrestre, al contrario de Marte que sólo dispone de un tercio de la gravedad terrestre y una centésima parte de su presión atmosférica (y chungo aumentar la presión puesto que algunos gases simplemente se escapan debido a la baja gravedad, osea, puede conseguirse, pero a la larga se volverían a perder).
Se han sugerido varios métodos para terraformar Venus, y muchos de ellos pasan pro aumentar su albedo. El albedo, por así decirlo es el color del planeta, esto importa mucho. Os habréis fijado que el negro es mas "caliente" que el blanco, esto es porque el blanco refleja la radiación que recibe, de hecho es un factor importante en las glaciaciones, cuanta mas nieve hay mas se enfria el planeta porque mas radiación solar se refleja, de hecho se cree que hubo una época en que podríamos haber bautizado nuestro planeta tranquilamente como "Hoth", y que salimos de ese ciclo gracias a las erupciones volcánicas (Teoría de la tierra bola de Nieve o algo así).
Como decía hay que aumentar su albedo para reducir su temperatura, se ha sugerido poner "sombrillas espaciales" en sus puntos de LaGrange para reducir la luz solar, o poner un anillo alrededor del planeta. El resultado es que la temperatura bajaría, y pcoo a poco el dioxido de carbono iría desapareciendo al alcanzar sus puntos críticos. a 300 y 200 Kelvin. Esto convertiria el dioxidod e carbono en hielo seco y después tendríamos que elevar de nuevo la temperatura para poder establecernos en el.
Este método sigue teniendo un problema, el agua. Debido a la falta de un campo magnético como el terrestre que lo protegiera del viento solar, el hidrógeno, mas ligero, subió a las capas altas de la atmósfera y fue barrido por este viento. Habría que meter una burrada de hidrógeno o de agua, y aquí entra otro método. Hay una reacción química (Reacción Bosch) que con suficiente calor (como el de venus) convierte el dioxido de carbono y el hidrógeno en grafito y agua. La cantidad de hidrógeno necesaria es una burrada (unos 40.000 billones de toneladas de hidrógeno) asi que no es tan fácil de realizar. Este proceso dejaría en el planeta aproximadamente el 10% del agua que hay en la Tierra.
Otro método es introducir magnesio o calcio para formar carbonatos, se requiere una cantidad mayor que de hidrógeno, pero algunos modelos sugieren que estos elementos se encuentran en el propio Venus, habría que excavarlos, y de nuevo nos encontramos sin agua.
Total que es chungo, pero de conseguirse sería mas habitable que Marte.
Primero tengo que decir que efectivamente me he columpiado en dos cosas respecto a su terraformacion:
-La idea de meter bacterias o algas se propuso en los 60, sin embargo un mejor conocimiento de la atmósfera ha revelado que esta es mas densa de lo que se creía, y que apenas hay hidrógeno o agua, por lo que las algas no podrían hacer su reacción química.
-Además de la anterior, debido a su gran temperatura, el carbono que fijen los microorganismos se convertirá en dióxido de carbono en un breve espacio, con lo que estamos en las mismas.
Bueno, entremos en materia. Decía que Venus es mas interesante que Marte debido a que tiene una atmósfera reseñable de la que partir, su tamaño y densidad hacen una gravedad casi igual que la terrestre, al contrario de Marte que sólo dispone de un tercio de la gravedad terrestre y una centésima parte de su presión atmosférica (y chungo aumentar la presión puesto que algunos gases simplemente se escapan debido a la baja gravedad, osea, puede conseguirse, pero a la larga se volverían a perder).
Se han sugerido varios métodos para terraformar Venus, y muchos de ellos pasan pro aumentar su albedo. El albedo, por así decirlo es el color del planeta, esto importa mucho. Os habréis fijado que el negro es mas "caliente" que el blanco, esto es porque el blanco refleja la radiación que recibe, de hecho es un factor importante en las glaciaciones, cuanta mas nieve hay mas se enfria el planeta porque mas radiación solar se refleja, de hecho se cree que hubo una época en que podríamos haber bautizado nuestro planeta tranquilamente como "Hoth", y que salimos de ese ciclo gracias a las erupciones volcánicas (Teoría de la tierra bola de Nieve o algo así).
Como decía hay que aumentar su albedo para reducir su temperatura, se ha sugerido poner "sombrillas espaciales" en sus puntos de LaGrange para reducir la luz solar, o poner un anillo alrededor del planeta. El resultado es que la temperatura bajaría, y pcoo a poco el dioxido de carbono iría desapareciendo al alcanzar sus puntos críticos. a 300 y 200 Kelvin. Esto convertiria el dioxidod e carbono en hielo seco y después tendríamos que elevar de nuevo la temperatura para poder establecernos en el.
Este método sigue teniendo un problema, el agua. Debido a la falta de un campo magnético como el terrestre que lo protegiera del viento solar, el hidrógeno, mas ligero, subió a las capas altas de la atmósfera y fue barrido por este viento. Habría que meter una burrada de hidrógeno o de agua, y aquí entra otro método. Hay una reacción química (Reacción Bosch) que con suficiente calor (como el de venus) convierte el dioxido de carbono y el hidrógeno en grafito y agua. La cantidad de hidrógeno necesaria es una burrada (unos 40.000 billones de toneladas de hidrógeno) asi que no es tan fácil de realizar. Este proceso dejaría en el planeta aproximadamente el 10% del agua que hay en la Tierra.
Otro método es introducir magnesio o calcio para formar carbonatos, se requiere una cantidad mayor que de hidrógeno, pero algunos modelos sugieren que estos elementos se encuentran en el propio Venus, habría que excavarlos, y de nuevo nos encontramos sin agua.
Total que es chungo, pero de conseguirse sería mas habitable que Marte.
Re: ¿Hace un EJH de la astronomía?
Como esto se está volviendo muy técnico y muy espeso, yo voy a poner mi nota trivial con una simple foto. Eso sí, puede que sea la foto más celebrada de todas las que ha tomado el telescopio Hubble, y Rancher y Kiel la conocerán muy bien. Bueno, y más gente. Me refiero a los Pilares de la Creación.
Para no enrollarme: Se trata de un "detalle" (un detalle de varios años luz de tamaño, pero detalle al fin y al cabo) de la Nebulosa del Águila, que ahora mismo no sé si está en la Vía Láctea o no. Se trata de una nube de gas y polvo en cuyo interior se gestan estrellas jóvenes por el proceso de agrupación por gravedad.
Para más info, la wiki.
Con vosotros, los "Pilares de la Creación"
Parece que en el 2007 se encontraron evidencias que indican que los pilares pueden haberse ido al carajo por la explosión de una supernova, pero que la luz de todo esto nos llegará... cuando toque. De ser así, ¿qué evidencias pueden haber recogido de esta supernova?
Para no enrollarme: Se trata de un "detalle" (un detalle de varios años luz de tamaño, pero detalle al fin y al cabo) de la Nebulosa del Águila, que ahora mismo no sé si está en la Vía Láctea o no. Se trata de una nube de gas y polvo en cuyo interior se gestan estrellas jóvenes por el proceso de agrupación por gravedad.
Para más info, la wiki.
Con vosotros, los "Pilares de la Creación"
Spoiler: mostrar
Parece que en el 2007 se encontraron evidencias que indican que los pilares pueden haberse ido al carajo por la explosión de una supernova, pero que la luz de todo esto nos llegará... cuando toque. De ser así, ¿qué evidencias pueden haber recogido de esta supernova?
-
Jordison
- Ulema
- Mensajes: 15291
- Registrado: 20 Dic 2003 11:43
- Ubicación: En situación de desaceleración económica desfavorable.
Re: ¿Hace un EJH de la astronomía?
Me ha recordado increíblemente a ésto:
Lo de detectar la supernova, supongo que serían estimaciones de dónde y cuándo explotaría más que detección de la explosión en sí. O una perturbación en la fueza.
Spoiler: mostrar
Lo de detectar la supernova, supongo que serían estimaciones de dónde y cuándo explotaría más que detección de la explosión en sí. O una perturbación en la fueza.