¡Crisis! ¡Crisis!

[tonetti]

Vamos a ver, la gente que se considera de izquierdas es más dada a salir a la calle a manifestarse, es algo practicamente festivo para muchos de ellos, se sienten agusto de alguna manera hasta realizados. Mientras que para la gente que se considera de derechas salir a manifestarse debe considerarse algo sucio y feo porque así lo han considerado cuando han sido los obreros los que se manifestaban y me imagino que en gran medida eso debe pesar a la hora de cuantificar el poder de convocatoria de la derecha.

Aún así no creo que la derecha tenga menos poder de convocatoria y aunque sea para causas que te puedan parecer más o menos pintorescas ya han demostrado que cuando se juntan las fuerzas vivas de la derecha tienen un poder de convocatoria acojonante. Otra cosa es que esten por la labor de usar ese poder porque no estamos hablando en el momento actual de que la derecha este tratando de movilizar a los suyos y no lo este consiguiendo, estamos hablando de que la derecha no esta llamando a la movilización y ese es el verdadero problema.

Por otra parte en la gente de la calle esta el sentimiento creo que casi generalizado de que la crisis es algo que se ha fraguado en España desde mucho antes de que el inepto de zapatero estuviese en el poder y también me imagino que eso ayuda a que la derecha haga una crítica tibia a las causas de la crisis y se centre en criticar las soluciones que se estan tomando.

Y por último debes pensar que el número de parados es impresionante pero que aún así bien sea por las prestaciones o por la economía sumergida la situación no es realmente preocupante para el ciudadano de a pie, con esto quiero decir que a pesar de la crisis la mayoría de la población sigue teniendo poder adquisitivo y eso lo prueba el hecho de que aunque haya bajado el consumo interno no ha caído dramáticamente. Es posible que en los próximos meses-años eso suceda y será ahí cuando la gente comienza a manifestarse y se produzcan disturbios, etc...

Disculpad por lo desordenado de las ideas (todavía más de lo habitual) pero ando mal de tiempo.

[Doctor Beaker]

Beaker: aquí la cuestión central de mi pregunta no es si lo del "Prestige" se hizo bien o mal. La cuestión es la falta de congruencia -según quién gobierne- entre dos magnitudes: la magnitud de la situación susceptible de protesta y la protesta misma.

Tal vez te parezca que el asunto "Prestige", por ejemplo, explicaba perfectamente una mayor agitación social que una crisis económica que afecta a todo el país a niveles no vistos desde los años 80. No sé. En todo caso, yo no me lo explico, y me pregunto cuál es el mecanismo que o bien excitaba la protesta entonces, o bien la adormece ahora. Obviamente tengo mi opinión (aunque algo vaga) al respecto, pero no termino de llegar a conclusiones claras.

Vamos, que ¿una mala gestión de emergencia del hundimiento de un petrolero provoca mayor agitación social que niveles de desempleo cercanos al 20% y eso te parecería normal?

Cuando está claro qué se hizo mal y el gobierno sigue en sus trece, es como que jode. Ya si estuviera claro cómo arreglar la economía y ZP insistiera con que está todo bien y los que se quejan son unos canallas... no sé yo.

En cuanto a la simpatía, bueno, desde luego es una buena teoría; no creo que lo explique todo pero desde luego explica parte. A Rajoy aún le están recordando lo de "los hilillos", mientras que a Zapatero nadie le recuerda que hace no mucho (se puede contar en meses) aún decía que no había crisis -no, no lo he leído; se lo vi decir en su momento-

Yo personalmente estoy completamente perplejo. Ya no hablamos de guerras ideológicas aquí: la crisis jode por igual a votantes de PP, PSOE, IU o el Partido Freedom For Katxuli. La gente lo está pasando mal... ¿realmente tanto peso tienen la simpatía o el "ahora no protesto que estos son los míos"?

Esta crisis se anunció hasta el paroxismo, y lo que haya que hacer para salir no es evidente. Sí es evidente que la derecha propondrá lo que siempre propone (ajuste fiscal, precarización -perdón, flexibilización- laboral, bajar impuestos), y la izquierda hará un poco de eso y un poco no, porque las izquierdas de hoy no lo son en realidad pero algo se tienen que distinguir.

[Nicotin]

Estaba escribiendo un tochete respondiendo a diferentes quites pero se me ha ido al carajo.

Pero por resumirlo: veo que vuestros análisis, siendo diferentes, coinciden más o menos en el punto de que la crisis tiene causas ajenas (por anteriores y/o externas) a la gestión de Zapatero y que por tanto eso explica la falta de respuesta social.

Vamos, que Zapatero es responsable de la gestión de la crisis debido a su cargo, pero dado que la crisis no es culpa suya, la gente adopta una actitud en plan "para qué pedirle si no puede hacer nada".

¿Hasta aquí voy bien?


PD: Tonetti, a diferencia de ti, yo sí creo que la gente tiene ya una plena percepción del estado de crisis, de que han perdido poder adquisitivo y que lo van a seguir perdiendo. Lo que también creo es que renunciar de golpe a los hábitos de consumo de las vacas gordas es un golpe psicológico muy duro; la gente se está limitando a buscarse un "aterrizaje suave" (aun a costa, a veces, de empeorar aún más su situación venidera).

La gente aún consume, es cierto... pero no busques explicaciones lógicas a esa conducta. No hay nada racional en esa actitud. No olvidemos que tras los números hay personas. Lo de ahora es como esos cincuentones que se compran una moto y empiezan a vestir de sport: como si así pudiesen evitar que las cosas sigan su curso... lo cual no implica que no sean plenamente conscientes de ello.

[tonetti]

Talmente deacuerdo, no es que yo piense que la situación no es mala porque la gente aun consume simplemente digo que mientras puedan seguir consumiendo aunque sea en contra de toda lógica no correra la sangre.

Y de momento parece que la gente tiene con que consumir pero también decía en el mensaje anterior que es probable que en unos meses la situación cambie y entonces habrá que ver que es lo que pasa. ( Y sabremos que ha llegado ese momento porque el consumo interno bajará a lo bestia y no un 4 o 5% que debe haber bajado hasta ahora).

Y vaya por delante que pienso que la administración Zapatero es tan responsable de la crisis como la administración Aznar porque no le ha sobrevenido la crisis precisamente a los pocos meses de llegar al gobierno, le llegó pasada una legislatura y una legislatura en la que había un superavit importante que se podía haber destinado a tratar (tarde eso sí pero habría que haberlo intentado igualmente) de cambiar el modelo económico que llevó al país a la crisis.

[Merleneyer]

Estoy de acuerdo en gran parte de lo dicho hasta ahora, pero hay una variable que no se ha mencionado y es la (muy) buena relación entre el PSOE y CCOO (actual) y UGT (actual e histórica).

[Stewie]

Estoy de acuerdo en gran parte de lo dicho hasta ahora, pero hay una variable que no se ha mencionado y es la (muy) buena relación entre el PSOE y CCOO (actual) y UGT (actual e histórica).

También tiene algo que ver el hecho de que en muchos convenios colectivos se hayan pactado subidas salariales del 4% minetras se doblababa el número de parados.

Vamos, que los sindicatos han hecho su trabajo inmejorablemente, han conseguido lo mejor para los suyos y tienen la garnatía del gobierno de que no va a haber reforma del mercado laboral no congelaciones salariales.

¿Que su actitud es insolidaria para con los jóvenes, inmigrantes y otrs grupos especialmente afectados?

Pues a joderse toca, sus principales representados son funcionarios o trabajadores fijos con el puesto granatizado por indemnizaciones draconianas.

[curreta]

El miedo al despido barato es una falacia muy grande con la que se tiene acojonados a los pardillos de la nueva onda que ya no se asustan con "que viene Franco".


España tiene uno de los despidos mas caros del mundo desarrollado.







...Y esto lo se, porque me lo ha dicho un hamigo, que su padre es policía.





Y por supuesto que existe un doble rasero con PP y PSOE, en Andalucía ha habido un prestige, un barco lleno de chatarra QUE AÚN SIGUE ALLI y por su puesto un Gibraltar en el que se han reparado 2 submarinos nucleares y no he visto a un puto jipi ni a ningún otro tonto útil manifestandose en las playas.


Por no hablar de un escandalo (Gürtel) que ha durado meses en los medios que luego no ha resultado tal, como en el caso del lino o de como han tratado a los chorizos del palmarena de Palma y sin embargo nadie se haya enterado que dos funcionarios de la junta hayan tratado de extorsionar a empresarios a costa de las subvenciones que pagamos todos y que para colmo de desvergüenza, la justicia no ha hecho nada en meses hasta que el caso ha saltado (timidamente) a la prensa.

Y eso que estaba grabado y todo.

[Stewie]

El Servico Canario de Empleo "ve con asombro cómo un importante número de parados rechaza un empleo"

Ha iniciado los trámites administrativos para averiguar "si se puede estar incurriendo en fraude"
El Servicio Canario de Empleo (SCE) ve con asombro como un importante número de personas desempleadas rechaza un empleo, por lo que ha iniciado los trámites administrativos necesarios para averiguar si se puede estar incurriendo en fraude. El caso más reciente en el que se ha producido esta situación es la convocatoria para la contratación de personas desempleadas procedentes del sector de la construcción.

A fin de facilitar la reinserción en el mercado laboral de los parados procedentes del sector de la construcción, el SCE ha concedido subvenciones a los cabildos para desarrollar actuaciones en las que se combina un módulo de formación para recualificar a estos parados para que puedan desarrollar su actividad laboral en otros sectores. Tras la etapa de formación, los parados pasan a trabajar durante 6 meses para adquirir una experiencia práctica, de modo que la combinación de formación y experiencia laboral les sitúa en mejores condiciones para acceder en el futuro a un puesto de trabajo.

El número de trabajadores a contratar en este proyecto de reinserción de parados procedentes de la construcción es de 387.

Llama la atención las dificultades con que hasta la fecha el SCE se ha encontrado para conseguir personas en paro dispuestas a incorporarse a este proyecto. Muchos de los parados a quienes se ofrecen los contratos de trabajo derivados del proyecto rechazan esa oferta.

En el caso de la isla de Tenerife, para cubrir 148 contratos de trabajo se ha contactado hasta la fecha con 393 parados; de ellos, 143 han rechazado la oferta que se les ha formulado y 47 no han contestado a la citación.

En Gran Canaria hay que cubrir 118 contratos. Se ha contactado con 207 personas, de los que 100 han rechazado incorporarse al proyecto. Hasta la fecha se han cubierto 32 puestos.

En Lanzarote se han de cubrir 35 contratos de trabajo. Se ha contactado con 105 parados a quienes se les ha ofrecido incorporarse al proyecto, de ellos, 70 han rechazado la oferta y actualmente están pendiente de cubrir 5 contratos.

En La Palma hay que cubrir 29 contratos. Se ha contactado con 101 parados y hasta la fecha sólo se ha conseguido cubrir 21 puestos, habiendo rechazado 70 parados participar en el proceso de selección.

En la isla de Fuerteventura se ha empezado a gestionar el día 15 la contratación de 28 parados.

En el caso de la isla de La Gomera se han de cubrir 19 contratos laborales. Se ha contactado a 30 parados, de los que 15 han rechazado la oferta.

Finalmente, en El Hierro se ha contactado para cubrir los 10 contratos de trabajo con 32 parados, de los que 21 han rechazado la oferta que se les hacía.

El SCE continúa con las actuaciones para seleccionar los parados necesarios para cubrir la totalidad de los contratos de trabajo derivados de este proyecto en el que el contrato de trabajo, junto a la formación que se imparte, es una vía para que desempleados procedentes de la construcción se reinserten en el mercado laboral en otros sectores; y, al mismo tiempo, se han iniciado los trámites administrativos para adoptar las medidas procedentes a la vista del rechazo a incorporarse a un puesto de trabajo de personas en situación de paro, pues si bien algunos de ellos alegan motivos de salud, la mayoría alega simplemente que no les interesa el contrato de trabajo que se les ofrece, lo que, en el caso de estar percibiendo prestaciones, podría constituir un fraude, conlcuye la nota.

http://www.eldigitaldecanarias.net/noticia20715.php

Y la gente de fuera luego va y pregunta, ¿18% paro y no hay barricadas, ni asaltos a los supermecados?

PS:De propi:

"No trabajo si pierdo el paro"
78 de las 82 personas que dejaron sus currículos en el bar no estaban dispuestos a perder las ayudas por el desempleo a cambio de un contrato

http://www.ideal.es/granada/20090912/gr ... 90912.html

[Merleneyer]

¿Que su actitud es insolidaria para con los jóvenes, inmigrantes y otrs grupos especialmente afectados?

Pues a joderse toca, sus principales representados son funcionarios o trabajadores fijos con el puesto granatizado por indemnizaciones draconianas.

Coño, es que no hay más que ver quién se está yendo a la calle.

El miedo al despido barato es una falacia muy grande con la que se tiene acojonados a los pardillos de la nueva onda que ya no se asustan con "que viene Franco".


España tiene uno de los despidos mas caros del mundo desarrollado.







...Y esto lo se, porque me lo ha dicho un hamigo, que su padre es policía.

En Alemania el despido es más caro que aquí. Y en Bulgaria y Rumanía bastante más barato. ¿Cómo está el tema del paro por allí?

Por no hablar de un escandalo (Gürtel) que ha durado meses en los medios que luego no ha resultado tal, como en el caso del lino

[Nicotin]

Y la gente de fuera luego va y pregunta, ¿18% paro y no hay barricadas, ni asaltos a los supermecados?

Dado que hay gente que suele hacer caso de ese tipo de teorías “la hente no quiere trabahá” (normalmente es gente con poca experiencia y rodaje, con poco mundo, vamos; lo que confiere una visión restringida de las cosas) es conveniente aclarar ciertas cosas.

En cuanto a la primera noticia:

-Primero (no más importante, pero no quiero que se me pase el detalle) había que considerar cuántos de esos parados “procedentes del sector de la construcción” son realmente profesionales experimentados de la construcción, y no sencillamente gente que ha hecho un par de peonadas y se ha anotado en el paro bajo ese epígrafe (lo cual no es extraño dado que, según se deduce de tu noticia, en la zona se están implantando programas para favorecer el empleo en gente del sector... así que imagino que lo astuto si vas al paro, sobre todo si eres aún joven y no estás demasiado “fichado” en los registros del INEM -o como se llame el servicio local, lo llamaré siempre INEM para entendernos- es proporcionar un perfil del sector).

-Segundo: Habría que ver cuáles son las condiciones del citado empleo que se les ofrece, especialmente teniendo en cuenta a qué tipo de gente se le está ofreciendo. No se si sabes algo del mundillo de la construcción, pero aunque hay de todo como en todas partes, no se caracteriza por estar plagado de vagos. Al igual que ocurre a menudo en por ejemplo en la hostelería, limpieza, servicios varios a destajo, transportes, o sin ir más lejos el mundillo de la producción de espectáculos. Son gente que -salvo puestos concretos o una larga relación con al empresa- suele trabajar con contratos por obra y servicio, lo cual implica una flexibilidad laboral enorme; lo cual a su vez implica que los vagos suelen ser filtrados muy rapidito porque son sectores donde se suele llamar a la gente que trabaja y a los que no trabajan bien no se les llama más, bien se les despide a los pocos días con un coste asumible.

La gente que de verdad pertenece al sector construcción como mano de obra no suele ser la clase de gente que rehúye el trabajo. Lo que ocurre es que muchos de ellos (oficiales, peones avanzados y ad lateres varios) tienen un oficio que les permite capear muchos temporales por el sencillo procedimiento de hacer chapuzas varias en negro para particulares o pequeñas empresas. Simplemente reformándole la casa a un hamigo, pueden sacarse un buen dinero (que el hamigo pagará encantado a mitad -o menos- del coste de una obra normal). Naturalmente, si son gente que no está cobrando paro (de lo contrario perderían la prestación/subsidio en el caso de rechazar el empleo que el Inem les ofrece) pero se les propone un puesto en condiciones muy normalitas, quizá decidan que mejor siguen trabajando en negro. Si hablamos de oficiales, suelen estar acostumbrados a una paga bastante decente; si estando parados se sacan más con sus chapuzas que con un puesto que les ofrezca el Ayuntamiento o INEM, lógicamente muchos preferirán seguir con las chapuzas.

En el caso de los peones extranjeros, lo tienen más difícil al ser generalmente gente a) poco cualificada o b) con problemas de idioma/titulación (y, seamos claros, con problemas de raza). Son gente acostumbrada al trabajo pero también de una movilidad máxima. Los que mejor suelen trabajar y suelen ser los preferidos del sector (subsaharianos, rumanos, ciertos sudamericanos, etc) también suele ser gente que no sienta en una oficina del Inem durante semanas esperando un empleo. Si se quedan sin trabajo, inmediatamente mueven todos los hilos posibles entre sus contactos para encontrar cualquier otro trabajo o directamente cambian de ciudad o incluso de país en cuestión de días. Muchos de ellos hacen las maletas de un día para otro simplemente porque en otra ciudad un conocido les puede conseguir trabajo: yo no llamaría a eso “huir del trabajo” precisamente. Claro que a esta gente no la verás confiar en que el INEM les encuentre un trabajo; como mucho pisan la oficina para tramitar sus prestaciones (siempre hablando de los que están regularizados, claro). Tampoco les verás leyendo tablones o subrayando anuncios en el periódico mientras toman un cafelito. Son gente que busca trabajo con un ahínco que no llegas a imaginar.

También tienes el caso de los peones ocasionales, sean extranjeros o españoles, que son gente que en el boom de la construcción ha recurrido a peonadas simplemente porque -aunque no estaban muy bien pagadas- estaban disponibles, eran flexibles, y no comprometían a nada. De vez en cuando han trabajado algunos días, semanas o incluso meses, pero siempre por cuestiones puntuales (desde reforzar la hipoteca a comprarse un coche); son por lo general gente joven con poca experiencia y no están atados al sector, sino que han recurrido a él puntualmente. Esa gente, a estas alturas, seguirá viendo la construcción como una especie de recurso disponible pero no como su modus vivendi principal. Muchos, pasada cierta edad -cuando se independizan, dejan de estudiar o sientan la cabeza- no consideran la idea de volver al peonaje. Porque el peonaje, según dónde les toque, puede ser cansado y paliza, y aburrido, y la paga no es para tirar cohetes. Sólo quienes gustan del mundillo se quedan mucho tiempo y adquieren bastante experiencia como para convertirse en oficiales y aspirar a mejores condiciones de curro.

Así que, como verás, la cosa no es tan simple como el titular “albañiles parados no quieren trabajar de albañil: ¡¡vagos!!”. Son gente que toma sus decisiones y hace sus vidas de acuerdo a diversas expectativas y condiciones, lo cual puede imaginar cualquiera que tenga cierta experiencia vital; es absurdo, injusto y equivocado leer una noticia y pensar que deberían correr a aceptar un trabajo del Ayuntamiento o el INEM que vete a saber si no mermaría sus actuales condiciones de vida. Es evidente que, cuando casi ninguno de ellos lo acepta, es porque creen abiertamente que no les compensa.

Todo esto, más o menos, lo puedes aplicar también a la segunda noticia. Un trabajador experimentado en la hostelería puede encontrar -con relativa facilidad- trabajos en negro con los que salir del paso. Si además están cobrando un subsidio, sería estúpido renunciar a él para aceptar un trabajo en blanco que:

1) supone renunciar al subsidio, el cual creen que les corresponde legítimamente.
2) Quizá ganarán menos dinero del que ganan ahora con el tándem subsidio + chapuzas.
3) Quizá no es mucho más seguro ni promete más estabilidad de la que ya tienen.
4) Quizá tenga peores condiciones de trabajo en este caso de las que tienen trabajando en negro.

Pero dado que la gente realmente experimentada en hostelería no suele ser tampoco gente que huya del trabajo, habría que ver cómo de mierdosas son las condiciones que ofrece el hombre ese de la noticia para luego quejarse de que no encuentra gente. Cuando un puesto de trabajo tiene buenas condiciones, no suele resultar difícil encontrar gente (más aún en la situación presente). Lo que ocurre es que, aunque parezca mentira, hay no pocos puestos de trabajo legales tienen unas condiciones tan poco prometedoras que resulta fácil mejorarlas con un trabajo en negro.

Es sabido que no soy precisamente un rojeras pro-Llamazares y que detesto mucha de la demagogia de la izquierda, pero también detesto mucha de la demagogia de la derecha, que es básicamente lo que tú acabas de hacer. La idea de que "la gente no quiere trabajar" sólo se la puede creer alguien que no haya estado nunca a pie de calle (o al pie del cañón), porque la realidad es bien diferente.

Pero claro, es fácil hablar de que un parado debería aceptar cualquier trabajo cuando el parado no eres tú y no eres tú quien ha de desempeñar ese cualquier trabajo.

Me resulta curioso cómo, entre según quiénes, se habla a menudo de los pobres licenciados en tal y cual que han de aceptar puestos de inferior cualificación a su titulación, pero se acepta con total normalidad que un profesional de la construcción o la hostelería haya de aceptar cualquier cosa por cojones. Cuando lo cierto es que para todo el mundo es igual de jodido resignarse a aceptar un trabajo inferior al que estaba acostumbrado o para el que se estuvo preparando. Si eras oficial es muy duro meterte a hacer de peón; si eras encargado es muy duro meterte a hacer de camarero.

Pero claro, eso no te lo explica la noticia y si no lo sabías de antemano, pues te crees lo que la noticia te cuenta.