[Dragó Powa] El último libro que te has leído.

[Montgomery]

Rant
La vida de un asesino

Se ha superado Chuck Palahniuk. Si con Fantasmas estuve a punto de decidir no volver a leer, y mucho menos comprar, ni uno más de sus libros, con Rant la decisión está tomada terminantemente.

Está escrito, y cito, "(...) al estilo de las crónicas orales, un formato que requiere entrevistar a una amplia variedad de testigos y recopilar sus testimonios (...)". Si... vale. Pero la historia es totalmente demencial, y por demencial me refiero a que parece que la ha escrito un demente paralizado de cintura para arriba. El libro tiene más de trescientas páginas y el argumento apostaría a que Palahniuk lo tiene escrito en una servilleta del Starbucks.

Una mierda como un niño de cinco años de alta.

[dunker]

Pues a mí me ha fascinado, Montgo. Me autoquoteo:

En su nueva novela experimenta con un formato periodístico, documental, basado en declaraciones de personajes implicados en la historia que nos cuenta. Esta estructura brinda la posibilidad de parecer más real, donde las contradicciones entre las versiones de los testigos dan una pincelada de incertidumbre ante la interpretación final.

La verdad es que si hacemos caso al resumen de la contraportada:

Buster Casey fue un asesino. Vivió al límite. Mató a tanta gente como pudo. Buster Casey Fue el líder de una banda que se dedicaba a estrellar coches y a acumular cadáveres y chatarra. Toda una fiesta. Buster Casey murió joven, y dejó huella. Ahora sus amigos y conocidos le recuerdan, nos cuentan su vida. Si quieres saber quién fue realmente Buster Casey, lee esta novela de Chuck Palahniuk. Puede que te divierta, puede que te repugne, pero difícilmente olvidarás las iniciales B. C. y su rostro de asesino

y leemos el primer capítulo, da la sensación de que nos están engañando. En efecto, el resumen que han hecho circular sobre el libro NO SE AJUSTA AL CONTENIDO DEL MISMO. Rant es mucho más que eso, porque no trata la historia de un asesino tal y como lo concebimos. Solo daré los tres ingredientes principales (que no son spoilers porque en las primeras 15 páginas ya se comentan): ooparts (Out of Place Artifact o, traducido, Artefacto fuera de lugar), choquejuergas (una subcultura similar a clubes de lucha) y propagación dirigida de enfermedades. Cómo cambia la perspectiva de la trama, ¿no?

Tendré que releer Superviviente para quedarme tranquilo, pero ahora mismo, en la escala dunker de la obra de Palahniuk, Rant se encuentra en segundo lugar.

Un par de perlas para acabar:

¿La paradoja del Abuelo? Es esa que dice que si retrocedes en el tiempo y matas a tu abuelo, entonces tú tendrías que desaparecer. Falso. Si matas a tu abuelo te conviertes en algo sin origen, sin principio, sin creación. Te conviertes en Dios.

Imagina que vuelves atrás en el tiempo y dejas embarazada a tu madre de ti mismo cuando ella tiene 13 años. Te conviertes en Eterno. ¿Asqueroso? Relee la Biblia. ¿No es eso lo que le pasa a María?

Grande, muy grande.

[Chiflágoras]

Ufffff... A mí esas dos cosas dunker me parecen de pulp barato más que de un tío que tiene un talentazo... Ese es mi culo.

A ver si me animáis a leer algo del Palahniuk o me confirmáis la sospecha: no me he leído ninguna novela del pollo, pero sí varias entrevistas y un larrrgo artículo del mondobrutto. Fijarsus que el tío me apestó a Stifin King con vocación de enfant terrible... O lo que es lo mismo, que se dedicaba a epatar al personal juntando hostias y fistfuckings en medio de una peli de Disney para luego darle supuesta coartada pseudo intelectual... ¿Es así o el tío escribe bien de verdad?

Y la peli del club de la lucha se la metía al Fincher up the culo

[Perro De Lobo]

¿Es así o el tío escribe bien de verdad?

Asín es.

[arafat]

¿Es así o el tío escribe bien de verdad?

Es asín. ¡One more time!.

Yo me leí Asfixia.

¿Te gusta Matilde Asensi?

A mí tampoco.

Yo me leí Asfixia.

¿Te gusta Ken Follet?

A mí tampoco.

Yo me leí Asfixia, pero no te regalaría el libro nunca. El último catón sí porque al menos se lo podrías pasar a alguien para que arrancase las hojas del libro, las untase de mierda y empapelara la habitación en la que tiene el ordenador.

Asfixia es demasiado corto para empapelar una habitación.

[Montgomery]

Al final siempre acabo escribiendo de lo mismo.

Dunker, si está claro que si buscas la trascendencia en un escrito la puedes llegar a encontrar hasta en la carta del BurgerKing, pero las dos últimas novelas del tío Chuck son una decepción.

Y fíjate que no es un autor que me disguste, más bien todo lo contrario, sí que me gustó Axfisia y Superviviente tampoco está nada mal, pero sinceramente creo que se está ahogando en su propio mar de modernidad y trasgresión, y es que desde que salió del armario parece que no es capaz de parir nada decente.

Últimamente me está dando más por DeLillo, su último libro, El Hombre del Salto, es una maravilla.

Un saludo.

[Retrasado]

Los últimos serán una mierda pero Asfixia, Superviviente y El club de la lucha son grandes, agradables y fluidos chorra libros para leer entre los libros espesillos que me zampo yo. Vamos que les dan mil patadas a toda la morralla de best sellers que suelen estar en boca de todos.

Lo único que me realmente me jodió y bajó puntos al conjunto es que el narrador siempre parece el mismo cuando los personajes principales son, en principio, bien diferentes.

[6dedosgordosdelpie]

Hola infames.

Palahniuk tiene talento de sobra como para (por poner un ejemplo) mearse sobre toda la literatura española de diez años en adelante, salvo contadas excepciones.

¿Dije diez?

Veinte.


Es un estilista de lo sórdido que hace de sus libros una fiesta no apta para todos los gustos. Si eres analfabeto, un lector pasivo, o sencillamente alguien que no concuerda con su discurso crítico-literario, no te gustará.

Y como ejemplo, esta quote:

Pero la historia es totalmente demencial, y por demencial me refiero a que parece que la ha escrito un demente paralizado de cintura para arriba.

Vamos, que yo leo esto en la contraportada de un libro cualquiera, y lo compro cagando leches.

En Palahniuk todo es ritmo, ritmo, ritmo. Experimentalmente, sería el equivalente literario a una peli de Scorsese de las buenas.

Últimamente me está dando más por DeLillo, su último libro, El Hombre del Salto, es una maravilla.

En El Hombrre del Salto DeLillo bebe esilísticamente de sus "hijos" literarios, entre los cuales está Palahniuk. Vaya.

[Montgomery]

Pero la historia es totalmente demencial, y por demencial me refiero a que parece que la ha escrito un demente paralizado de cintura para arriba.

Vamos, que yo leo esto en la contraportada de un libro cualquiera, y lo compro cagando leches.

Quizá no me he explicado bien. Es demencial para ser Chuck Palahniuk. En Rant es una mala imitación de si mismo.

En El Hombrre del Salto DeLillo bebe esilísticamente de sus "hijos" literarios, entre los cuales está Palahniuk. Vaya.

Tocate los cojones.

¿Y en Ruido de Fondo, que es de 1984, tambien, Bruto, tambien?

[6dedosgordosdelpie]

No sé por qué me hablas de Ruido de Fondo y de bruto, ni por qué tienes esa imperiosa necesidad de tocarte los huevos.

Yo he hablado de un libro (uno) en concreto, en el que el propio DeLillo ha reconocido la influencia de sus propios herederos.

Si quieres hablar de Ruido de Fondo, adelante. Lo leí hace poco y me gustó.

El otro lo desconozco.