ACLARA, NO OBSTANTE: 'NO SE DEBEN TOMAR' Joan Saura defiende legalizar 'todas las drogas' para combatir el narcotráfico
* El PP exige a Montilla la destitución del conseller de Interior catalán
BARCELONA.- El conseller de Interior de la Generalitat catalana, Joan Saura, ha defendido la legalización de "todas las drogas". Al explicar su propuesta el líder de ICV ha comentado que su intención no es estimular el consumo, sino combatir el narcotráfico y las enfermedades que llevan asociadas.
En declaraciones a TV3, el responsable de la consejería de Interior catalana ha sido preguntado por si es partidario de legalizar el consumo de marihuana, a lo que ha respondido: "Se deben legalizar todas las drogas. Lo he defendido siempre".
"Legalizar no quiere decir estar a favor de que la gente consuma drogas, sino que comporta un conjunto de medidas para tratar de acabar con el narcotráfico y las enfermedades, por lo que estoy a favor de un proceso de legalización de las drogas, que no quiere decir para su estímulo, ya que las drogas no se deben tomar", ha afirmado Saura.
Este tipo es sunnormal profundo. Más teniendo en cuenta que es del mismo partido de la antisistema con coche oficial, partidaria de reglamentar la okupación.
Papa estado me paga las fiestas y luego me ayuda con las resacas, me recoge los copazos, me lava las potas y me extiende el justificante para no ir al curro.
Pepe escribió: A mi todo esto (la extinción del lince) me parece una mierda. El lince mola, es bonito como gato y elegante como abrigo, que se vaya a la mierda no mola, que hagan corridas de linces.
Lo de la compañera y la okupación no sé de que va pero la propuesta de este señor no parece la de un subnormal profundo la verdad. Hay un buen número de drogas legalizadas y de acceso libre y no me parece cosa de subnormales.
La propuesta de legalizar según qué drogas y la manera de regular su comercio y consumo no es inguna subnormalidad, desde luego.
Decir que todas las drogas deberían ser legales para cargarse el narcotráfico es de un simplismo aterrador en un político con ese cargo.
La compañera de partido, es teniente de alcalde en el Ayuntamiento de Bcn y dijo considerarse "antisistema, por estar en contra de la injusticia", hablando de la okupación y el problema del acceso a la vivienda.
Lo que me toca más los cojones es la falta de coherencia entre los paternalismos que consideran al ciudadano un pobrecito desvalido, al que hay que ayudar con el dinero de todos, pero al que se le debe consentir perjudicarse, garantizandole la posterior ayuda médica ó económica. Como niños de teta.
Pepe escribió: A mi todo esto (la extinción del lince) me parece una mierda. El lince mola, es bonito como gato y elegante como abrigo, que se vaya a la mierda no mola, que hagan corridas de linces.
Stewie escribió:Lo que me toca más los cojones es la falta de coherencia entre los paternalismos que consideran al ciudadano un pobrecito desvalido, al que hay que ayudar con el dinero de todos, pero al que se le debe consentir perjudicarse, garantizandole la posterior ayuda médica ó económica.
A mí si me dan a elegir entre la postura paternalista (regular la unificación de tallas de ropa o el tamaño de las hamburguesas) y la perjudicadora (legalizar la venta de drogas), lo tengo bastante claro.
Skipie escribió:Lo que me toca más los cojones es la falta de coherencia entre los paternalismos que consideran al ciudadano un pobrecito desvalido, al que hay que ayudar con el dinero de todos, pero al que se le debe consentir perjudicarse, garantizandole la posterior ayuda médica ó económica. Como niños de teta.
Yo no veo la falta de coherencia por ningún lado: la legalización de las drogas no tiene porque ir seguida de un perjuicio para los ciudadanos.
Stewie escribió:Lo que me toca más los cojones es la falta de coherencia entre los paternalismos que consideran al ciudadano un pobrecito desvalido, al que hay que ayudar con el dinero de todos, pero al que se le debe consentir perjudicarse, garantizandole la posterior ayuda médica ó económica.
A mí si me dan a elegir entre la postura paternalista (regular la unificación de tallas de ropa o el tamaño de las hamburguesas) y la perjudicadora (legalizar la venta de drogas), lo tengo bastante claro.
La perjudicadora es la llamada liberal y en base a ella se permite llevar armas o dejar al trabajador la opción de destinar parte de su salario a cobertura médica o a su pensión. Pero sí, es la misma que impide a Burguer King anunciarse en horario infantil o vender hamburguesas de 800 cal.
Toñis escribió:Yo no veo la falta de coherencia por ningún lado: la legalización de las drogas no tiene porque ir seguida de un perjuicio para los ciudadanos.
Sino crees que legalizar la heroína o la cocaína va a incrementar sustancialmente su uso y que eso no va a repercutir en el ciudadano, no veo por dónde empezar a discutir.
Pepe escribió: A mi todo esto (la extinción del lince) me parece una mierda. El lince mola, es bonito como gato y elegante como abrigo, que se vaya a la mierda no mola, que hagan corridas de linces.
Prohibir la venta de alcohol más allá de las 10 de la noche en tiendas por ejemplo no ha reducido su consumo y en países en lso que se opta por políticas de legalización de drojas esta demostrado que no se produce un aumento del consumo y sin embargo se obtienen beneficios que sería interesante estudiar.
El objetivo de esa prohibición era combatir el botellón y en ese sentido sí ha sido efectiva, no hay nada más que comparar Malasaña ahora y hace unos años. Otra cosa es que se siga bebiendo en grupos más pequeños, pero mi impresión es que aparte de esconder el problema, se ha reducido moderadamente. Ya no sale por la tele, ya no es un problema.
Si te refieres a la legalización de la marihuana en Holanda, es un caso claro en el que las ventajas de la legalización son evidentes: es una droga socialmente aceptada, menos perjudical que el alcohol y su regulación elimina el tráfico.
El problema es que este hombre cree que todas las drogas son susceptibles de tratarse igual, y evidentemente, no es el caso.
Pepe escribió: A mi todo esto (la extinción del lince) me parece una mierda. El lince mola, es bonito como gato y elegante como abrigo, que se vaya a la mierda no mola, que hagan corridas de linces.
El alcohol por ejemplo es un tipo de droga que genera unos problemas de salud bastante fuertes cuando su consumo es elevado y es perfectamente legal en España, la mayor parte de la gente lo consume con cierta mesura y solo una parte determinada de la población llega a tener problemas serios de adicción. El tabaco es más peligroso porque es más adictivo y genera tambien problemas serios de salud pero también es perfectamente legal y no veo problema en ello.
En mi opinión legalizar el consumo y distribución de drogas no es lo mismo que dar heroína a los niños en el colegio, como todo producto legal puede llevar una serie de normas legales asociadas a su consumo y estando correctamente regulado se evitarían muchos problemas.
Es decir, que hablar de legalización de drogas no se debe asociar a esa idea reduccionista y caduca propia de gañanes, obispos o beatillas de que la droga va a estar por todas partes y la juventud toda drogada por las calles y pinchándose.
