Hay una cosa que se esta olvidadando. Y es que todo atentado es por algo. Aunque a nosotros nos parezca ilogico, todo atentado tiene una "logica" dentro de la organizacion que lo comete.
Este atentado no cabe en la logica de ETA. ETA estaba intentando tensionar la situacio durante los ultimos años. Es por ello, todas eas actuaciones que parecen favorecer al gobierno del Partido Popular. ETA ha seguido una dinamica de tension, intentando romper la soviedad y la sitacion politica. A ETA le "interesaba" que el PP ganase las eleccioes, seria la situacion ideal para ellos. En la politica del PP, encuentran la justificacion para mantener la cohesiondentro de sus bases.
Para ello, cualquier atentado les hubiera valido. Aunque no hubiera habido ningun muerto, la dinamica de la campaña, le habria dado la importancia necesaria para que el PP sacaae sus reditos politicos. Este atentado no. Este atentado si lo ha cometido ETA, le alejaria totalmente de sus cada vez mas escasas bases. Ademas supondria un debate intensisimo dentro de la organizacion. Con el atentado de Hipercor es lo que paso. Las disidencias fueron muy abundantes al igual que el abandono dentro de la organizacion. Con Hipercor, la izquerda abertzale comenzo a perder de forma continua su base electoral. Por estos motivos, no creo que hubieran perpetrado el atentado. Ademas esta el tema de los objetivos. En este caso eran trabajadores y estudiantes. Objetivos que nunca han estado de forma directa dentro de los de ETA. Debemos tener en cuenta que cuando han sido trabajadores y estudiantes lo que han muero en atentados de ETA, simpre ha sido por que el atentado ha "fallado". Siempre habia un objetivo politico-militar.
No debemos confundir que un atentado sea completamente ilogico para nosotros, con que no tenga una logica para el que lo perpetra. Si lo hacemos, no podremos comprender los motivos de a situacion que estamos viviendo.
Un terrorista, por mucho que diga Curreta, no esta loco. Nosotros no entendemos los motivos que le llevan a cometer unasesinato, peo no es la locura. Detras de todo acto hay un porque, no buscarlo es no querer encontrar respuestas.
ETA siempre se ha regido por el principio de Accion-Reaccion. Cuando cometen un atentado, buscan una respuesta. Ignorar esto de forma premeditada, es claramente manipular la realidad. Los grupos armados islamicos, (no me refiero al GIA argelino), en muchas de sus acciones lo que buscan es una venganza, un castigo. Es dentro de esta dinamica de pensamiento donde entran este tipo de atentados.
Por otra parte no estoy de acuerdo con la idea de otra ETA-radical. Aunque he oido esa posibilidad en diversos circulos, tras un pequeño analisis esta opcion pierde fuerza. En el cao de ETA, no seria como el de Irlanda y el IRA. Alli el IRA-Autentico sugio tras las negociaciones de paz, como disidencia a este ya que no cubria sus expectativas. En el caso de ETA, estos grupos ya surgieron en los ochenta, con la aparicion de los comandos autonomos. Pero si tenemos en cuenta la precaria situacion de ETA, no creo que este para escisiones. Serian un tres para tres,y eso es un partido de baloncesto... Perdon por este toque de humor, que posiblemente este fuera de lugar).
No quiero decir como apunta curreta que sea legitimo el atentado si proviene del terrorismo islamico, pero si que tendria una "logica". No la comparto, pero es necesaria para enterder lo sucedido.
Un saludo
Es hora de demagogia.
ETA ha negado, el viernes 12 de marzo, estar implicada en los mortales atentados de la vispera, "Un mensaje de ETA ha sido recibido afirmando que no tienen ninguna responsabilidad en los atentados", ha indicadO un presentador de la televisión pública vasca ETB. Por otro lado, el periódico nacionalista Gara ha anunciado en su página de Internet haber recibido una llamada telefónica de una persona que afirmada hablar en nombre de ETA y declarando que esta organización "no tenia ninguna" responsabilidad en los ataques contra los trenes madrileños.
La organización terrorista ETA es la principal sospechosa de haber provocado los atentados del jueves en Madrid, aseguró el ministro del Interior, Angel Acebes, quien explicó que el ataque “guarda mucha relación con estas acciones criminales”, sin embargo, el gobierno no descarta otras hipótesis.
En una llamada a Gara y ETB, donde la voz que habla coincide con uno de los miembros de ETA, asegura que el grupo “no tiene ninguna responsabilidad” sobre los atentados.
No obstante, Acebes señaló que el último hallazgo de las fuerzas de seguridad fue una bolsa de deportes que contenía un explosivo de “Goma 2” de la marca ECO fabricado en España, reforzado con metralla para multiplicar su efecto, junto con un detonador y un teléfono móvil. El detonador, sin embargo, es igual que los hallados el jueves en una furgoneta en Alcalá de Henares y están fabricados en cobre y no en aluminio, como los suele usar ETA.
El funcionario explicó que al analizar el “modus operandi” de los terroristas, los investigadores determinaron que esta banda terrorista ha intentado cometer acciones similares, tal como en Navidad del 2002 y del 2003, cuando intentaron provocar una masacre del estilo en varias regiones del país.
Nacimiento. ETA nació en Bilbao un 31 de julio de 1959 cuando estudiantes radicales, disidentes del colectivo EKIN, fundaron Euskadi Ta Askatasuna (Euskadi y Libertad), para promover una alternativa ideológica a los postulados del Partido Nacionalista Vasco.
Buscaban defender al euskera, el etnicismo y la independencia de los territorios que, según reivindican, pertenecen a Euskadi: Álava, Vizcaya, Guipúzcoa, Lapurdi, Baja Navarra y Zuberoa.
Sin embargo, sus ideales no eran suficientes. Tenían que llamar la atención para demostrar su oposición, y optaron como única salida la violencia. Su primera acción fue en 1961 al intentar sin éxito descarrilar un tren ocupado por franquistas.
Salir a la luz. En mayo de 1962 todo cambió. Se presentaron oficialmente como “Movimiento Revolucionario Vasco de Liberación Nacional” y rechazaron colaborar con partidos no nacionalistas vascos y apostaban por una campaña proselitista. Se autodefinieron como una “organización clandestina revolucionaria” que quería la independencia de Euskadi.
Organización. Con muestras violentas de inconformidad y oposición, ETA ha asesinado al 80 por ciento de sus víctimas en la democracia. Nunca han estado dispuestos a dejar la actividad armada, ni siquiera en 1977 con la llegada de la democracia. Por el contrario, sus ataques se convirtieron mucho más violentos y perdieron la ética revolucionaria, al fusionarse con los bereziak (comandos especiales).
Desde ese entonces fue la época de más atentados de ETA, hasta 1989, cuando —año clave para la banda terrorista— cuando logró una tregua aparente de 10 años con el gobierno español, después de las famosas conversaciones de Argel.
ETA siempre ha tenido líderes de transición, pues la policía ha seguido cada paso de la banda, como para sustituirlos después de detenidos.
El último capturado, fue Juan Antonio Olarra Guridi junto a su compañera sentimental y de acciones, Ainhoa Mujika en septiembre pasado, sustituido por Mikel Albizu “Antza”, quien ahora está prófugo y se cree es el único líder etarra libre.
La etapa después de la tregua en 1999, ha sido la más dura por la incesante actividad de la “kale borroka” (lucha callejera) que ha creado una permanente sensación de inseguridad en las calles.
Nacionalismo. ETA no está sola en su lucha violencia por la independencia de Euskal Herria. Organizaciones como KAS, Segi o Gestoras Pro Amnistía, asociaciones juveniles como Jarrai y Haika, periódicos como Egin y Gara, sindicatos como LAB y partidos políticos con representación en el Parlamento Vasco como Herri Batasuna y Batasuna han sido considerados por los tribunales como pertenecientes al denominado entorno de ETA. Muchos de ellos han sido ilegalizados y sus miembros procesados y encarcelados, por difundir y financiar el mensaje del grupo terrorista
http://www.cronica.com.mx/nota.php?idc=114415
-
Don Tristón
- Mojahedín
- Mensajes: 444
- Registrado: 15 Dic 2003 15:12
- Ubicación: En la farola más próxima
montgomery escribió:Y por último y de manera sorprendente, me parecen realmente tristes algunos comentarios que se han vertido en este hilo. Estoy seguro que aquellos que, conspiranoica, gratuita e irresponsablemente, ponéis el acento de lo sucedido sobre una hipotética responsabilidad gubernamental que sólo interesa a aquellos que no tienen corazón, ni siquiera pensais lo que escribis, ni teneis la más mínima empatía por los que sufren en estos momentos. Y es que parece que cualquier momento es bueno para atacar al tío del bigote. Pues este, os aseguro, no es el más adecuado. Es una absoluta falta de respeto y de sensibilidad.
A decir verdad, le doy la razón en que éste no es un buen momento para hacer campaña política, dada la gravedad de los hechos.
Pero tampoco podemos decir que sea ejemplar el que haya gente que, tras el suceso, sólo dé muestras de vida para defender a Aznar de las acusaciones de responsabilidad (llegando incluso hasta proferir insultos de lo más chabacano).
Aquí nadie dijo que fuera Aznar quien puso las bombas. Es ridículo, y poco respetuoso, afirmar con rotundidad su culpabilidad, dado que nadie esperaba una tragedia como ésta.
Sin embargo, no es nada extraño pensar que los hechos, en caso de haber sido perpretados por terroristas islámicos, son consecuencias de su política exterior y, más concretamente, del apoyo a la Guerra de Irak.
Es como cuando se bebe en exceso: muchos piensan que controlan con el nivel de alcohol consumido; pero, cuando menos se lo esperan, acaban por traspasar los umbrales del coma etílico. En este caso, nadie esperaba que tras la decisión de apoyar a EEUU, hubiera una respuesta tan contundente como ésta.
bud spencer escribió:Confieso que, aunque sea frívolo admitirlo, anhelo la esperanza de que ETA no sea la autora de la carnicería de ayer.
Este deseo no va vinculado a ningún interés político. No. Va unido al sentimiento general del pueblo vasco que llora las víctimas y se avergüenza de que alguien sea capaz de cometer una atrocidad ensuciando el nombre de nuestra tierra.
Comprendo lo que sientes. Porque siempre habrán personas de carácter cerril e ignorante que tiendan a generalizar, culpando a todos los vascos de esta tragedia.
Generalizaciones de este tipo se pudieron ver hace años, cuando en el homenaje a Gregorio Ordóñez se pitó a Raymon por cantar en catalán. Fue como si se identificase una lengua distinta como un nacionalismo, y éste a la vez como terrorismo. Lo cual no tiene pies ni cabeza.
Aún así, no es ése el caso de la mayoría. Lemas como "vascos sí, Eta no" proceden del sentir de la población.
Un saludo.
curreta escribió:Empiezo a pensar que te alegraría que fuese Al Qaeda los terroristas de Madrid, el problema es que hay mucho mongolito suelto que cree que es lícito que los terroristas islamicos vengan a poner bombas y que lo hagan los vascos es anticonstitucional y es de hijos de puta.
No es que me alegre, pero es una teoria que para mi es prioritaria, desde el primer momento y sin ninguna prueva el gobierno insiste en culpar a ETA, vale aqui es a lo que estamos acostumbrados, poco mas tarde, cuando los muertos ya no son aproximadamente 5, sino que van ya camino de los 200, todos nos echamos las manos a la cabeza y pensamos en que coño estaban pensando esta vez, el punto de vista del gobierno no cambia comprensiblemente, si no hay pruevas contra nadie, es logico mirar a ETA, esta claro que el Grapo no ha sido, pero cuando empiezan a salir pruevas que inculpan al terrorismo islamico, tales como una carta reclamando la autoria, el modo de realizar el atentado, y ahora incluso el material empleado, es en este punto en el que no creo que el gobierno nos este dando una informacion clara, yo tampoco termino de descartar a ETA como posibles autores, pero esta claro que las pruevas señalan todas en la misma direccion. Y si se confirman las sospechas de muchos españoles ...... entonces tendremos que agradecer a nuestro señor presidente el tio del bigote, que nos ayude a buscar fuera de nuestras fronteras, mas problemas de los que ya tenemos dentro.
El Centro Nacional de Inteligencia está convencido “al 99%” de que el 11-M fue un atentado de corte radical-islámico cometido por un grupo numeroso de terroristas, entre 10 y 15, que pueden estar ya fuera del país. Fuentes la investigación aseguran que la pista de ETA está ya en muy segundo plano.
Pese a que el Ministerio de Interior dice que no dispone de “datos adicionales”, fuentes del Centro Nacional de Inteligencia aseguran que los atentados fueron de corte radical-islámico y descartan la autoría etarra.
Joder es que huele muy mal. Al menos a mi me lo parece.
Pese a que el Ministerio de Interior dice que no dispone de “datos adicionales”, fuentes del Centro Nacional de Inteligencia aseguran que los atentados fueron de corte radical-islámico y descartan la autoría etarra.
Joder es que huele muy mal. Al menos a mi me lo parece.
-
SordoSinOrejasDrMoriarty
- Comodoro
- Mensajes: 501
- Registrado: 26 Feb 2003 11:33
Voy a concretar:
-Pienso al igual que muchos en este hilo que no se nos está diciendo todo lo que se sabe.
-Esto es importante: Quiero que se sepa que por que nos preguntemos quien y por qué, no quiere decir que nos importen menos las muertes, simplemente queremos saber por qué han muerto 200 personas. Que hagamos teorías no quiere decir que nos duela menos. Del mismo modo que cuando alguien defiende la pena de muerte y tu te muestras en contra la gente te hace sentir como si te importara menos o estuvieras menos triste o rabioso por las muertes.
Por favor, a los que decís cosas como esa os pediría que no lo hicierais, personalmente me ofende bastante.
-Pienso al igual que muchos en este hilo que no se nos está diciendo todo lo que se sabe.
-Esto es importante: Quiero que se sepa que por que nos preguntemos quien y por qué, no quiere decir que nos importen menos las muertes, simplemente queremos saber por qué han muerto 200 personas. Que hagamos teorías no quiere decir que nos duela menos. Del mismo modo que cuando alguien defiende la pena de muerte y tu te muestras en contra la gente te hace sentir como si te importara menos o estuvieras menos triste o rabioso por las muertes.
Por favor, a los que decís cosas como esa os pediría que no lo hicierais, personalmente me ofende bastante.
-
mullincito
- moromielda
- Mensajes: 102
- Registrado: 12 Ago 2003 11:58
- Ubicación: A la derecha del padre
- Contactar:
Yo, la verdad es que flipo con todos vosotros (bueno con casi todos).
Afirmais que el Gobierno está escondiendo información, a lo cual yo os digo ¿y vosotros como lo sabeis? Creeis antes a Otegi y al diario Gara que al Ministro del Interior y al Gobierno, en fin que me dais vergüenza.
Si ha sigo ETA como si han sido los moros, me da igual. Ninguna de los bandas tiene ninguna justificación para realizar la masacre que se produjo en Madrid.
- Si ha sido ETA, ha sido una consecuencia lógica de los últimos éxitos policiales, ya que tenían preparada una igual para Chamartín el día de Nochebuena, la semana pasada en Cuenca detuvieron una furgoneta con 500 quilos de explosivo. En fin, lo que lleva haciendo ETA tanto en dictadura como en democracia.
- Si ha sido Al Qaeda, me da repugnancia, pena y vergüenza que culpeis al Gobierno de ésto. El Gobierno ha realizado una política exterior reforzando el lazo transatlántico, y el miedo a los atentados no ha de hacernos repudiar esa política. O entonces que pasa, que si mañana los árabes vuelan la Torre Eiffel nosotros hemos de ponernos a favor Ben Laden, para que no seamos mañana su objetivo. Y digo más: en Francia, Polonia, Rusia, Alemania, ... en medio mundo han mostrado su solidaridad con nosotros y su apoyo. ¿Eso significa que ahora pasarán a ser objetivo del terrorismo islámico por apoyarnos?
¡Cuanta cobardía!
Afirmais que el Gobierno está escondiendo información, a lo cual yo os digo ¿y vosotros como lo sabeis? Creeis antes a Otegi y al diario Gara que al Ministro del Interior y al Gobierno, en fin que me dais vergüenza.
Si ha sigo ETA como si han sido los moros, me da igual. Ninguna de los bandas tiene ninguna justificación para realizar la masacre que se produjo en Madrid.
- Si ha sido ETA, ha sido una consecuencia lógica de los últimos éxitos policiales, ya que tenían preparada una igual para Chamartín el día de Nochebuena, la semana pasada en Cuenca detuvieron una furgoneta con 500 quilos de explosivo. En fin, lo que lleva haciendo ETA tanto en dictadura como en democracia.
- Si ha sido Al Qaeda, me da repugnancia, pena y vergüenza que culpeis al Gobierno de ésto. El Gobierno ha realizado una política exterior reforzando el lazo transatlántico, y el miedo a los atentados no ha de hacernos repudiar esa política. O entonces que pasa, que si mañana los árabes vuelan la Torre Eiffel nosotros hemos de ponernos a favor Ben Laden, para que no seamos mañana su objetivo. Y digo más: en Francia, Polonia, Rusia, Alemania, ... en medio mundo han mostrado su solidaridad con nosotros y su apoyo. ¿Eso significa que ahora pasarán a ser objetivo del terrorismo islámico por apoyarnos?
¡Cuanta cobardía!
Visita mi web y flipa:
Dibujos Infantiles
Dibujos Infantiles
mullincito escribió:Afirmais que el Gobierno está escondiendo información, a lo cual yo os digo ¿y vosotros como lo sabeis? Creeis antes a Otegi y al diario Gara que al Ministro del Interior y al Gobierno, en fin que me dais vergüenza.
Por pura logica antes creo a un asesino que a un mentiroso. Al asesino lo temo, y al mentiroso no lo creo, es facil.
MATANZA EN MADRID | La investigación
El Centro Nacional de Inteligencia está seguro de que el 11-M es obra de terroristas islámicos
El Centro Nacional de Inteligencia está convencido “al 99%” de que el 11-M fue un atentado de corte radical-islámico cometido por un grupo numeroso de terroristas, entre 10 y 15, que pueden estar ya fuera del país. Fuentes de la investigación aseguran que la pista de ETA está ya en muy segundo plano.
15:25h.- Acebes afirma que no dispone de "ningún dato adicional" sobre la autoría del 11-M
No creo que sea dificil de entender, de lo contrario el que das pena eres tu