Conspiranoria powa

[Merodeador]

Pues en todos los teléfonos que han pasado por mis manos si no meto la tarjeta no funcionan ninguna función, ni alarma ni nada.

[Grumete]

Pues en todos los teléfonos que han pasado por mis manos si no meto la tarjeta no funcionan ninguna función, ni alarma ni nada.

Sí hombre, sí, dejan hacer llamadas de emergencia...

[Stewie]

Desde mi punto de vista, el sistema de Grands ecoles implica des temas: en primer lugar la sublimación hasta sus últimas consecuencias del sistema meritocrático napoleónico. Hasta aquí bien. Pero en segundo lugar, trae consigo también el desastre del sistema universitario francés.

Para un francés, la universidad no es más que una fábrica de parados. Sólo los licenciados en una grand ecole pueden optar a un trabajo en condiciones. El examen de prepas es una de las mayores máquinas de crear frustraciones entre la juventud gabachuela, que se ve suspensa y condenada al trabajo precario habiendo tocado la gradeur con la yema de los dedos. Las distintas reformas educativas no han hecho más que incidir en esta brecha. La enseñanza universitaria está degradada en general. Tan sólo se libran algunas licenciaturas como Medicina (de la que no hay grand ecole). Los contenidos en las aulas de las universidades no han hecho más que menguar, mientras que en estos centros del elitismo se han mantenido unos niveles de exigencia difíciles de equiparar a los de otras aulas. Pero, por otro lado, esta es la dinámica predominante (y preocupante) en toda Europa. La formación cada vez baja más creando una masa de semianalfabetos en todos los niveles sociales. Y aún así, ahí teneis a los estudiantes gabachos tirados a la calle representando el segundo acto del "no future" del punk inglés.

La nómina de dirigentes franceses es inabarcable. Es cierto. Tal vez el único momento histórico en el que no aparecen tantos ministros procedentes de alguna de éstas es durante los gobiernos de DeGaulle, por un lado, debido al pragmatismo y populismo de monsieur le president, y por otro, debido a los estragos que la guerra y sus purgas políticas posteriores hizo entre la clase dirigente francesa. Hablo de memoria, pero creo que fue Pompidou el mayor benefactor del sistema de grands ecoles.

Por otra parte, también tengo entendido que las grands ecoles no son tan gratuitas como puede ser la uni. Existe un sistema de becas de gratis total, pero la clase media algo tiene que gastarse en la educación de sus vástagos.

Las relaciones entre capital y poder son así como tú las describes. Pero en ambos sentido. Es mucho más normal en Francia que agotada una carrera política se pasa a los consejos de administración de los colegas "favorecidos" y así todo queda en casa.

Interesante artículo sobre el enchufismo universitario en la -cada vez más mal llamada- tierra de las oportunidades.

Interesante para puah, aclaro.

Lexington
Poison Ivy

Sep 21st 2006
From The Economist print edition
Not so much palaces of learning as bastions of privilege and hypocrisy

AMERICAN universities like to think of themselves as engines of social justice, thronging with “diversity”. But how much truth is there in this flattering self-image? Over the past few years Daniel Golden has written a series of coruscating stories in the Wall Street Journal about the admissions practices of America's elite universities, suggesting that they are not so much engines of social justice as bastions of privilege. Now he has produced a book—“The Price of Admission: How America's Ruling Class Buys Its Way into Elite Colleges—and Who Gets Left Outside the Gates”—that deserves to become a classic.

Mr Golden shows that elite universities do everything in their power to admit the children of privilege. If they cannot get them in through the front door by relaxing their standards, then they smuggle them in through the back. No less than 60% of the places in elite universities are given to candidates who have some sort of extra “hook”, from rich or alumni parents to “sporting prowess”. The number of whites who benefit from this affirmative action is far greater than the number of blacks.

The American establishment is extraordinarily good at getting its children into the best colleges. In the last presidential election both candidates—George Bush and John Kerry—were “C” students who would have had little chance of getting into Yale if they had not come from Yale families. Al Gore and Bill Frist both got their sons into their alma maters (Harvard and Princeton respectively), despite their average academic performances. Universities bend over backwards to admit “legacies” (ie, the children of alumni). Harvard admits 40% of legacy applicants compared with 11% of applicants overall. Amherst admits 50%. An average of 21-24% of students in each year at Notre Dame are the offspring of alumni. When it comes to the children of particularly rich donors, the bending-over-backwards reaches astonishing levels. Harvard even has something called a “Z” list—a list of applicants who are given a place after a year's deferment to catch up—that is dominated by the children of rich alumni.

University behaviour is at its worst when it comes to grovelling to celebrities. Duke University's admissions director visited Steven Spielberg's house to interview his stepdaughter. Princeton found a place for Lauren Bush—the president's niece and a top fashion model—despite the fact that she missed the application deadline by a month. Brown University was so keen to admit Michael Ovitz's son that it gave him a place as a “special student”. (He dropped out after a year.)

Most people think of black football and basketball stars when they hear about “sports scholarships”. But there are also sports scholarships for rich white students who play preppie sports such as fencing, squash, sailing, riding, golf and, of course, lacrosse. The University of Virginia even has scholarships for polo-players, relatively few of whom come from the inner cities.

You might imagine that academics would be up in arms about this. Alas, they have too much skin in the game. Academics not only escape tuition fees if they can get their children into the universities where they teach. They get huge preferences as well. Boston University accepted 91% of “faculty brats” in 2003, at a cost of about $9m. Notre Dame accepts about 70% of the children of university employees, compared with 19% of “unhooked” applicants, despite markedly lower average SAT scores.

Why do Mr Golden's findings matter so much? The most important reason is that America is witnessing a potentially explosive combination of trends. Social inequality is rising at a time when the escalators of social mobility are slowing (America has lower levels of social mobility than most European countries). The returns on higher education are rising: the median earnings in 2000 of Americans with a bachelor's degree or higher were about double those of high-school leavers. But elite universities are becoming more socially exclusive. Between 1980 and 1992, for example, the proportion of disadvantaged children in four-year colleges fell slightly (from 29% to 28%) while the proportion of well-to-do children rose substantially (from 55% to 66%).

Mr Golden's findings do not account for all of this. Get rid of affirmative action for the rich, and rich children will still do better. But they clearly account for some differences: “unhooked” candidates are competing for just 40% of university places. And they raise all sorts of issues of justice and hypocrisy. What is one to make of Mr Frist, who opposes affirmative action for minorities while practising it for his own son?
The poor left behind

Two groups of people overwhelmingly bear the burden of these policies—Asian-Americans and poor whites. Asian-Americans are the “new Jews”, held to higher standards (they need to score at least 50 points higher than non-Asians even to be in the game) and frequently stigmatised for their “characters” (Harvard evaluators persistently rated Asian-Americans below whites on “personal qualities”). When the University of California, Berkeley briefly considered introducing means-based affirmative action, it rejected the idea on the ground that “using poverty yields a lot of poor white kids and poor Asian kids”.

There are a few signs that the winds of reform are blowing. Several elite universities have expanded financial aid for poor children. Texas A&M has got rid of legacy preferences. Only last week Harvard announced that it was getting rid of “early admission”—a system that favours privileged children—and Princeton rapidly followed suit. But the wind is going to have to blow a heck of a lot harder, and for a heck of a lot longer, before America's money-addicted and legacy-loving universities can be shamed into returning to what ought to have been their guiding principle all along: admitting people to university on the basis of their intellectual ability.

[Palahniuk]

Desde la penúltima novela de Eduardo Mendoza no estaba yo tan pendiente a lo próximo que venga...

Que va, desde los folletines de Dumas, tu

[Malva]

Pues en todos los teléfonos que han pasado por mis manos si no meto la tarjeta no funcionan ninguna función, ni alarma ni nada.

Yo uso como despertador un Alcatel al que, sin tarjeta, le funcionan todas las chorraditas: alarma (hasta vibra), juegos, calendario...y usando sólo estas funciones tiene una batería practicamente inagotable.

[Baumann]

Os pongo información sobre el El teléfono que había en la "mochila " 13:
http://www.libertaddigital.com/php3/noticia.php3?cpn=1276277675


No quiero aburriros, pero al que sea entendido en electrónica, quizá le interese ver los pasos que se dieron hasta llegar a las citadas conclusiones:

Teoría inicial, expuesta por un bloguero (Limón)
Teoría inicial(desarrollo), expuesta por un bloguero (Limón)


Fotos de las pruebas

sdos.

[Jack_Durden]

[url=http://www.monografias.com/trabajos10/prevenz/prevenz.shtml]

Por lo expuesto, la máxima corriente que puede tolerarse será de 0.05 amperes, o un quinto de la misma corriente de disparo de los detonadores comerciales (0.25 amperes). Esto cumple con las recomendaciones del Instituto de Fabricantes de Explosivos.

[/url]

Coño si hasta los de los tuyos dicen que explotan.

[Palahniuk]

Yo prefería el enlace de una página sobre electrónica, no de LD.
Ya sabes, algo imparcial.

Por cierto:

NO sabemos QUIEN FUÉ, pero si quien IMPIDE que lo sepamos.

Who?

[Jack_Durden]

Yo prefería el enlace de una página sobre electrónica, no de LD.
Ya sabes, algo imparcial.

Por cierto:

NO sabemos QUIEN FUÉ, pero si quien IMPIDE que lo sepamos.

Who?

Precisamente ponia la página de LD para mostrar las contradicciones que tienen ellos mismos.

El enlace de Baumann va por los mismos derroteros. Solo que la "prueba" es sin modificar la resistencia. Y si lo han hecho en LD, no debe ser muy dificil de hacer.

[Baumann]

.
.Palahniuk dixit

who?

La masacre se produjo cuando gobernaba el PP. Pues bien. Queremos saber la Verdad de las investigaciones que llevaron a cabo tanto el Gobierno anterior como el actual para esclarecer todo lo relacionado con ese atentado.
¿ Por que razones a los únicos que le molesta nuestra investigación es a nuestro Gobierno actual y sus Medios afines? ¿ No debería ser al contrario ?. Queremos saber La Verdad, caiga quien caiga.

Desde hace más de dos años, la sociedad española espera que alguien le explique quién puso aquellas bombas, por qué motivo se pusieron, quiénes son los responsables de ese crimen atroz que dejó un reguero de 192 muertos y 1700 heridos.

Durante más de dos años, hemos ido viendo destejerse la tela de mentiras con la que pretendieron que la sociedad española se olvidara de preguntar.
Hemos visto cómo se demostraban falsas muchas de las pruebas que nos presentaron.
Hemos visto a los poderes públicos y a los Servicios del Estado mentir y manipular, con el fin de negar a los españoles la Verdad sobre la mayor masacre terrorista que hemos sufrido.
Hemos visto obstaculizar la acción de la Justicia, dar explicaciones que ninguna persona bienintencionada aceptaría, escribir informes contradictorios sobre cada uno de los hechos que componen el relato del horror.
Y estamos hartos de mentiras.
Ni siquiera sabemos qué explosivo utilizaron aquellos miserables. No sabemos cómo estaban hechas las bombas. No sabemos dónde se fabricaron. No sabemos quién las puso.
Y estamos hartos de esa ignorancia.
Sean quienes fueren los asesinos, cómplices y encubridores, queremos saber sus nombres. Queremos ver su cara. Queremos que los Poderes Públicos nos expliquen qué fue lo que pasó. Queremos saber la verdad, caiga quien caiga.
Porque la sociedad española es capaz de resistir cualquier ataque terrorista, pero quedaría herida de muerte si se dejaran sin aclarar aquellos atentados.
Porque la verdad no puede nunca ser más horrible que la ignorancia.
Porque si no aclaramos aquella masacre, los españoles seguiremos siendo carne de cañón de una lucha que ni comprendemos, ni podemos evitar.
Porque esa masacre podría repetirse mañana si los asesinos quedaran impunes.

Tenemos derecho, tienes derecho, a saber la Verdad. Y no estamos dispuestos a que nadie nos niegue ese derecho

Nos engañaron, nos siguen engañando. Te siguen engañando.

sdos.