Tema: Para los apuntes: ¿Subrayado tradicional o con marcador fluorescente?
Empieza Picapiedra. En principio hasta el día 22.
Ánimo.
7ª Jornada: Picapiedra Vs Sr.Taimado
-
Picapiedra
- moromielda
- Mensajes: 111
- Registrado: 15 Dic 2003 19:57
Fosphorito o subrayado. Esta vez elijo jugar en casa.
Los tiempos cambian y con ellos avanzan los artilugios de todo tipo. Para el caso que nos ocupa, marcadores, y, en relación con la escritura, es lógico pensar que nadie se dedicará a esculpir sobre tabletas de arcilla diagramas cuneiformes, o a dibujar símbolos jeroglíficos en frágiles papiros, ni tan siquiera trazar palabras con plumas medievales (salvo los cuatro inútiles de La selva de los famosos), por la misma regla de tres, la gente debe adaptarse a marcar las frases a destacar dentro de un texto con un rotulador fluorescente y abandonar el arcaico sistema del subrayado.
Salvando el tecnologismo que ya nos debería decantar de forma casi definitiva hacia los fluos, defectos del subrayado nos conducirán a postularnos sin condiciones a favor de la lógica elección:
-Vistosidad-
El subrayado, ya sea realizado con estilográfica, lápiz, rotulador,..., es una técnica de resaltamiento basada trazar una línea por debajo del texto que queramos destacar, por lo que nuestros ojos deberán buscar el trazo horizontal entre las diferentes líneas que componen un texto.
El tachado a través de fosforito permite destacar de inmediato el texto seleccionado, y focalizar nuestra atención de forma automática en él.
-Practicidad-
Para realizar el subrayado de una forma correcta, deberán añadir un complemento al imprescindible lápiz: una regla (con determinante numeral, no confundir con artículo). Con ello lograrán que la línea siga un patrón lineal, salvando los temblores causados por el Parkinson que padecen alguno.
Hacer un subrayado con todas las de la ley, les conllevará un malgasto del tiempo que pueden destinar a otros menesteres (p.ej. realizar los combates del P.C. en tiempo y forma).
El fluorescente les permitirá ahorrarse ese derrotismo de tiempo grácias a basar su uso en el tachado directo de las palabras, y al grosor específico de la herramienta (una sóla pasada, y destacarán sin problemas las palabras elegidas.
-Inteligibilidad-
El no uso de una regla comportará en la mayoría de ocasiones un trazado desigual que acabará montando en la mayoría de ocasiones las palabras, ocultándolas bajo el rayado, e imposibilitando la lectura (prueben a subrayar con un Edding2000), mientras que nuestra elección jamás podrá darnos tan mal resultado (NO. El Edding2000 no es un Fosforito).
-Estética-
¿Han contemplado el juego de colores que tiene una página marcada con fluorescentes de distintos colores?
Seguro que si lo hubiera hecho el Sr. Tapias lo llamarían arte. Policromía en estado puro.
¿Subrayar con distintos colores? ¿Qué es la luz de la luna frente a la del sol?
Sean pragmáticos. No encontrarán nada mejor en el mercado para poder repasar sus apuntes y así salvar los exámenes (el regalo de la pata de jamón al profesor, sería objeto de otro debate). Elijan el Fosphorito.
Los tiempos cambian y con ellos avanzan los artilugios de todo tipo. Para el caso que nos ocupa, marcadores, y, en relación con la escritura, es lógico pensar que nadie se dedicará a esculpir sobre tabletas de arcilla diagramas cuneiformes, o a dibujar símbolos jeroglíficos en frágiles papiros, ni tan siquiera trazar palabras con plumas medievales (salvo los cuatro inútiles de La selva de los famosos), por la misma regla de tres, la gente debe adaptarse a marcar las frases a destacar dentro de un texto con un rotulador fluorescente y abandonar el arcaico sistema del subrayado.
Salvando el tecnologismo que ya nos debería decantar de forma casi definitiva hacia los fluos, defectos del subrayado nos conducirán a postularnos sin condiciones a favor de la lógica elección:
-Vistosidad-
El subrayado, ya sea realizado con estilográfica, lápiz, rotulador,..., es una técnica de resaltamiento basada trazar una línea por debajo del texto que queramos destacar, por lo que nuestros ojos deberán buscar el trazo horizontal entre las diferentes líneas que componen un texto.
El tachado a través de fosforito permite destacar de inmediato el texto seleccionado, y focalizar nuestra atención de forma automática en él.
-Practicidad-
Para realizar el subrayado de una forma correcta, deberán añadir un complemento al imprescindible lápiz: una regla (con determinante numeral, no confundir con artículo). Con ello lograrán que la línea siga un patrón lineal, salvando los temblores causados por el Parkinson que padecen alguno.
Hacer un subrayado con todas las de la ley, les conllevará un malgasto del tiempo que pueden destinar a otros menesteres (p.ej. realizar los combates del P.C. en tiempo y forma).
El fluorescente les permitirá ahorrarse ese derrotismo de tiempo grácias a basar su uso en el tachado directo de las palabras, y al grosor específico de la herramienta (una sóla pasada, y destacarán sin problemas las palabras elegidas.
-Inteligibilidad-
El no uso de una regla comportará en la mayoría de ocasiones un trazado desigual que acabará montando en la mayoría de ocasiones las palabras, ocultándolas bajo el rayado, e imposibilitando la lectura (prueben a subrayar con un Edding2000), mientras que nuestra elección jamás podrá darnos tan mal resultado (NO. El Edding2000 no es un Fosforito).
-Estética-
¿Han contemplado el juego de colores que tiene una página marcada con fluorescentes de distintos colores?
Seguro que si lo hubiera hecho el Sr. Tapias lo llamarían arte. Policromía en estado puro.
¿Subrayar con distintos colores? ¿Qué es la luz de la luna frente a la del sol?
Sean pragmáticos. No encontrarán nada mejor en el mercado para poder repasar sus apuntes y así salvar los exámenes (el regalo de la pata de jamón al profesor, sería objeto de otro debate). Elijan el Fosphorito.
-
Picapiedra
- moromielda
- Mensajes: 111
- Registrado: 15 Dic 2003 19:57
-
Sr. Taimado
- Mojahedín
- Mensajes: 968
- Registrado: 15 Dic 2003 14:41
Hola, Picapiedra, hola Nena. (Hay algo en lo de no añadir el 007 que me pone…)
Si hablamos de subrayar, que es de lo que hablamos, me quedo con el subrayado de toda la vida.
Las razones son pocas, pero contundentes. A saber:
La primera es que no hay cosa más insoportable que unos apuntes fotocopiados en los cuales han usado un marcador. Esos apuntes pasan a ser una puta mierda en cuanto se fotocopian. Todos aquí saben el motivo por el cual lo digo, no creo que haya que decir más. Yo, tampoco tengo mucho tiempo.
Este primer punto lo digo porque es muy típico el tráfico de apuntes. Dudo que haya algo con lo que se trafique más que con apuntes fotocopiados
La segunda es el poder rectificar. Si usamos el marcador para subrayar algo y después en una segunda lectura de lo subrayado, vemos que ese algo sobraba, si hemos usado un lápiz, podemos rectificar y volver a subrayar lo que realmente nos importaba. Con el marcador, nos jodemos.
Hay más. Si hemos usado un marcador, es frecuente que algunos folios queden convertidos en bloques de un mal gusto colorista, pero no voy al mal gusto, voy a que o usas una sola carilla del folio, o esa tinta que usan para los marcadores, traspasará el papel. Eso fijo que pasa. Y eso, es algo incómodo.
Si se está haciendo lo que se está haciendo con atención, no hace falta regla ninguna, pero aún así, el resultado es que queda subrayada la frase que queramos, no manchada una página.
Un ejemplo:
Si intentamos subrayar con un marcador, su grosor puede hacernos tachar la frase que hay por debajo de la subrayada, si marcamos en vez de subrayar un mal pulso nos puede llevar a manchar otra frase que no viene a cuento y, además, como sabemos, no se puede reparar con la facilidad con la que se repara un borrón de un lápiz.
El marcador es más caro, más sucio, más hortera e incómodo de usar frente a un lápiz.
Un lápiz, se afila con muchos instrumentos, lo digo por si el Sr. Picapiedra nos viene con eso de que ha que disponer de un afilalápices para poder usarlo con fluidez. Pues no, para salir del paso, nos vale hasta una caja de cerillas o un mechero.
De todas formas, también existen los portaminas. Pero prefiero el lápiz frente a un guarro marcador, siempre.
Bueno, no tengo más tiempo para adornar esto con bonitas frases ni ningún otro tipo de objetos punzantes.
PD: Siento el retraso, espero que no se repita.
Un saludo.
Si hablamos de subrayar, que es de lo que hablamos, me quedo con el subrayado de toda la vida.
Las razones son pocas, pero contundentes. A saber:
La primera es que no hay cosa más insoportable que unos apuntes fotocopiados en los cuales han usado un marcador. Esos apuntes pasan a ser una puta mierda en cuanto se fotocopian. Todos aquí saben el motivo por el cual lo digo, no creo que haya que decir más. Yo, tampoco tengo mucho tiempo.
Este primer punto lo digo porque es muy típico el tráfico de apuntes. Dudo que haya algo con lo que se trafique más que con apuntes fotocopiados
La segunda es el poder rectificar. Si usamos el marcador para subrayar algo y después en una segunda lectura de lo subrayado, vemos que ese algo sobraba, si hemos usado un lápiz, podemos rectificar y volver a subrayar lo que realmente nos importaba. Con el marcador, nos jodemos.
Hay más. Si hemos usado un marcador, es frecuente que algunos folios queden convertidos en bloques de un mal gusto colorista, pero no voy al mal gusto, voy a que o usas una sola carilla del folio, o esa tinta que usan para los marcadores, traspasará el papel. Eso fijo que pasa. Y eso, es algo incómodo.
Si se está haciendo lo que se está haciendo con atención, no hace falta regla ninguna, pero aún así, el resultado es que queda subrayada la frase que queramos, no manchada una página.
Un ejemplo:
Si intentamos subrayar con un marcador, su grosor puede hacernos tachar la frase que hay por debajo de la subrayada, si marcamos en vez de subrayar un mal pulso nos puede llevar a manchar otra frase que no viene a cuento y, además, como sabemos, no se puede reparar con la facilidad con la que se repara un borrón de un lápiz.
El marcador es más caro, más sucio, más hortera e incómodo de usar frente a un lápiz.
Un lápiz, se afila con muchos instrumentos, lo digo por si el Sr. Picapiedra nos viene con eso de que ha que disponer de un afilalápices para poder usarlo con fluidez. Pues no, para salir del paso, nos vale hasta una caja de cerillas o un mechero.
De todas formas, también existen los portaminas. Pero prefiero el lápiz frente a un guarro marcador, siempre.
Bueno, no tengo más tiempo para adornar esto con bonitas frases ni ningún otro tipo de objetos punzantes.
PD: Siento el retraso, espero que no se repita.
Un saludo.
-
Picapiedra
- moromielda
- Mensajes: 111
- Registrado: 15 Dic 2003 19:57
-
Sr. Taimado
- Mojahedín
- Mensajes: 968
- Registrado: 15 Dic 2003 14:41
Re: 7ª Jornada: Picapiedra Vs Sr.Taimado
NeNa_007 escribió:Tema: Para los apuntes: ¿Subrayado tradicional o con marcador fluorescente?
Empieza Picapiedra. En principio hasta el día 22.
Ánimo.
Ni me había enterado de lo de la fecha. En fin, disculpen las molestias y procedan como gusten.
Un saludo.
-
Picapiedra
- moromielda
- Mensajes: 111
- Registrado: 15 Dic 2003 19:57
Venga, Sr. Taimado, confiese la verdad. Sé que es doloroso y humillante reconocer que de forma involuntaria me da la razón, más si cabe cuando el ego dañado es el suyo, casi tan henchido como el de nuestro común amigo Sr. Gray.
¿Qué por qué?
Déjeme ilustrarle:
¿Ha leído bien su texto?
Les propongo un pequeño juego: las tropecientas diferencias.
Tenga a bien el respetable de remarcar las pequeñas diferencias entre su exposición actual y la que realizó contra la Sra. Barbie, cogida simplemente como muestra (ya que serviría cualquiera de sus combates previos para observar el cambio existente).
Visto lo visto, sólo se me ocurren 3 opciones, de las cuáles sólo una es correcta:
a) Es Ud., más blando que las judías de las 11. Mec. Error. Le he visto salir airoso en combates mucho más complicados. Además, joder, ha ascendido a segunda división (la de los documentales de la 2).
b) Ha sido descuidado y algún otro usuario (Zan-Wan, por ejemplo) se ha hecho con su clave y ha escrito su texto. Mec. Error. Zan-Wan seguro que no ha sido (no me pregunte porqué lo sé), y dudo que tenga las contraseñas de sus nicks en un fichero Word, con el nombre de Contraseñas de Foros, para que cualquiera de nosotros suplantemos su ciberidentidad, tal y como le pasó a un conocido de otro lugar (Ja, j.e.d.i).
c) Ha tenido que subrayar todos los apuntes con lo cual no ha tenido tiempo ni para realizar el combate en el plazo convenido, ni para estructurarlo como tiene por costumbre. BINGO.
¿Bingo?
Han cantado bingo con el 69. A continuación comprobaremos que el bingo sea correcto...
Bingo correcto, y el agraciado percibirá 30 € de premio (la sala estaba casi vacía).
Les recordamos que la próxima partida será el Supertoc en el que participan todos las salas de nuestra Comunidad Autónoma, con un premio para el bingo de 178.450 €.
Que suerte la mía, cantar bingo con sólo una bola jugada. Aunque hay que reconocer que mi cartón tenía premio directo si la cantaora de la sala sacaba el número correcto, y eso es lo que ha hecho Ud., señor mío. Darme la razón en su texto inaugural sobre uno de los argumentos más importantes en la elección del Fosphorito por encima del subrayado.
A partir de aquí, el resto de su argumentario carece de cualquier valor de defensa que nuestro juez le pudiera dar. Su retraso y la falta de fuerza de su texto se han debido al subrayado. Es un losa demasiado pesada que le mantendrá sepultado por lo que queda de debate.
No obstante, para que nadie pueda acusarme de cigarra que se duerme en la parra, déjeme hacer de hormiguita laboriosa, y mordisquear las hojas que conforman su hilado.
Yo he usado apuntes fotocopiados en los que se han usado un marcador. ¿Qué pasa? ¿Qué se ven algo peor? Sí, quizás sea cierto, que la calidad de lo marcado sea inferior al resto del texto, pero, ¿acaso pensaba en eso cuando me pasaba las horas de clase jugando a póker en el bar de la facultad? Kiaa, mi mente solo estaba puesta en poder ligar una buena mano, y en poder ligarme a la de la mesa de al lado. El precio a pagar era poco, sobretodo si cumplía ambos objetivos.
Además, el otro problema que podríamos tener al trabajar con fotocopias de apuntes, es que lo destacado por la otra persona no coincida con lo que marcariamos nosotros, y en ese caso, el problema lo tendríamos tanto con un marcador como con un subrayado.
Pues sí es un problema. La rectificación siempre será posible si subrayamos usando un lápiz. ¿Y si no? Nos jodemos por igual.
No, mejor no vaya al mal gusto, pues entraría en abierto conflicto con uno de los argumentos de mi defensa, y tendría las de perder. No me diga que prefiere verlo todo en blanco y negro en lugar de deleitarse la vista con una policromía armoniosa.
Naturalmente si hemos usado marcador, traspasaremos el papel. Eso no nos pasará si usamos un lápiz para el subrayado. Ahora pruebe con un Edding2000. ¿Qué pasó? Nada. Otra vez nos jodemos.
Nuevamente le propongo opciones (ya sabe: sólo hay una correcta):
a) Ud., es de los que ha ido a un colegio de curas y por aquello de es pecado no ha experimentado prácticas sexuales onnísticas de las que hacen perder el pulso.
b) Ud., no ha subrayado en su vida.
Esta vez le dejo escoger.
Subrayar precisa el uso de una regla de forma indefectible.
Ahora pruebe a borrar un borrón de Edding2000. ¿Nos jodemos otra vez? Pozzi.
¿No le ha dicho nadie que a su edad jugar con fuego puede llevarle a manchar la cama? Hágame caso y evítese quemaduras de tercer grado.
No hace falta que lo jure. Pásese a los marcadores y verá como tiene tiempo para estructurar un combate bien armado. Hágalo antes de escribir su réplica, pues de lo contrario me regalará la bandeja (si no lo ha hecho ya).
P.D. Perdonen por la extensión, quizás excesiva, de este texto, pero ya saben, uso marcador y me sobra el tiempo.
¿Qué por qué?
Déjeme ilustrarle:
Picapiedra escribió: Hacer un subrayado con todas las de la ley, les conllevará un malgasto del tiempo que pueden destinar a otros menesteres (p.ej. realizar los combates del P.C. en tiempo y forma).
¿Ha leído bien su texto?
Les propongo un pequeño juego: las tropecientas diferencias.
Tenga a bien el respetable de remarcar las pequeñas diferencias entre su exposición actual y la que realizó contra la Sra. Barbie, cogida simplemente como muestra (ya que serviría cualquiera de sus combates previos para observar el cambio existente).
Visto lo visto, sólo se me ocurren 3 opciones, de las cuáles sólo una es correcta:
a) Es Ud., más blando que las judías de las 11. Mec. Error. Le he visto salir airoso en combates mucho más complicados. Además, joder, ha ascendido a segunda división (la de los documentales de la 2).
b) Ha sido descuidado y algún otro usuario (Zan-Wan, por ejemplo) se ha hecho con su clave y ha escrito su texto. Mec. Error. Zan-Wan seguro que no ha sido (no me pregunte porqué lo sé), y dudo que tenga las contraseñas de sus nicks en un fichero Word, con el nombre de Contraseñas de Foros, para que cualquiera de nosotros suplantemos su ciberidentidad, tal y como le pasó a un conocido de otro lugar (Ja, j.e.d.i).
c) Ha tenido que subrayar todos los apuntes con lo cual no ha tenido tiempo ni para realizar el combate en el plazo convenido, ni para estructurarlo como tiene por costumbre. BINGO.
¿Bingo?
Han cantado bingo con el 69. A continuación comprobaremos que el bingo sea correcto...
Bingo correcto, y el agraciado percibirá 30 € de premio (la sala estaba casi vacía).
Les recordamos que la próxima partida será el Supertoc en el que participan todos las salas de nuestra Comunidad Autónoma, con un premio para el bingo de 178.450 €.
Que suerte la mía, cantar bingo con sólo una bola jugada. Aunque hay que reconocer que mi cartón tenía premio directo si la cantaora de la sala sacaba el número correcto, y eso es lo que ha hecho Ud., señor mío. Darme la razón en su texto inaugural sobre uno de los argumentos más importantes en la elección del Fosphorito por encima del subrayado.
A partir de aquí, el resto de su argumentario carece de cualquier valor de defensa que nuestro juez le pudiera dar. Su retraso y la falta de fuerza de su texto se han debido al subrayado. Es un losa demasiado pesada que le mantendrá sepultado por lo que queda de debate.
No obstante, para que nadie pueda acusarme de cigarra que se duerme en la parra, déjeme hacer de hormiguita laboriosa, y mordisquear las hojas que conforman su hilado.
Sr. Taimado escribió:La primera es que no hay cosa más insoportable que unos apuntes fotocopiados en los cuales han usado un marcador....Este primer punto lo digo porque es muy típico el tráfico de apuntes. Dudo que haya algo con lo que se trafique más que con apuntes fotocopiados.
Yo he usado apuntes fotocopiados en los que se han usado un marcador. ¿Qué pasa? ¿Qué se ven algo peor? Sí, quizás sea cierto, que la calidad de lo marcado sea inferior al resto del texto, pero, ¿acaso pensaba en eso cuando me pasaba las horas de clase jugando a póker en el bar de la facultad? Kiaa, mi mente solo estaba puesta en poder ligar una buena mano, y en poder ligarme a la de la mesa de al lado. El precio a pagar era poco, sobretodo si cumplía ambos objetivos.
Además, el otro problema que podríamos tener al trabajar con fotocopias de apuntes, es que lo destacado por la otra persona no coincida con lo que marcariamos nosotros, y en ese caso, el problema lo tendríamos tanto con un marcador como con un subrayado.
Sr. Taimado escribió: La segunda es el poder rectificar. Si usamos el marcador para subrayar algo y después en una segunda lectura de lo subrayado, vemos que ese algo sobraba, si hemos usado un lápiz, podemos rectificar y volver a subrayar lo que realmente nos importaba. Con el marcador, nos jodemos.
Pues sí es un problema. La rectificación siempre será posible si subrayamos usando un lápiz. ¿Y si no? Nos jodemos por igual.
Sr. Taimado escribió:Si hemos usado un marcador, es frecuente que algunos folios queden convertidos en bloques de un mal gusto colorista, pero no voy al mal gusto, voy a que o usas una sola carilla del folio, o esa tinta que usan para los marcadores, traspasará el papel. Eso fijo que pasa. Y eso, es algo incómodo.
No, mejor no vaya al mal gusto, pues entraría en abierto conflicto con uno de los argumentos de mi defensa, y tendría las de perder. No me diga que prefiere verlo todo en blanco y negro en lugar de deleitarse la vista con una policromía armoniosa.
Naturalmente si hemos usado marcador, traspasaremos el papel. Eso no nos pasará si usamos un lápiz para el subrayado. Ahora pruebe con un Edding2000. ¿Qué pasó? Nada. Otra vez nos jodemos.
Sr. Taimado escribió:Si se está haciendo lo que se está haciendo con atención, no hace falta regla ninguna, pero aún así, el resultado es que queda subrayada la frase que queramos, no manchada una página.
Nuevamente le propongo opciones (ya sabe: sólo hay una correcta):
a) Ud., es de los que ha ido a un colegio de curas y por aquello de es pecado no ha experimentado prácticas sexuales onnísticas de las que hacen perder el pulso.
b) Ud., no ha subrayado en su vida.
Esta vez le dejo escoger.
Subrayar precisa el uso de una regla de forma indefectible.
Sr. Taimado escribió:Si intentamos subrayar con un marcador, su grosor puede hacernos tachar la frase que hay por debajo de la subrayada, si marcamos en vez de subrayar un mal pulso nos puede llevar a manchar otra frase que no viene a cuento y, además, como sabemos, no se puede reparar con la facilidad con la que se repara un borrón de un lápiz.
Ahora pruebe a borrar un borrón de Edding2000. ¿Nos jodemos otra vez? Pozzi.
Sr. Taimado escribió:El marcador es más caro, más sucio, más hortera e incómodo de usar frente a un lápiz.
Un lápiz, se afila con muchos instrumentos, lo digo por si el Sr. Picapiedra nos viene con eso de que ha que disponer de un afilalápices para poder usarlo con fluidez. Pues no, para salir del paso, nos vale hasta una caja de cerillas o un mechero.
¿No le ha dicho nadie que a su edad jugar con fuego puede llevarle a manchar la cama? Hágame caso y evítese quemaduras de tercer grado.
Sr. Taimado escribió:Bueno, no tengo más tiempo para adornar esto con bonitas frases ni ningún otro tipo de objetos punzantes
No hace falta que lo jure. Pásese a los marcadores y verá como tiene tiempo para estructurar un combate bien armado. Hágalo antes de escribir su réplica, pues de lo contrario me regalará la bandeja (si no lo ha hecho ya).
P.D. Perdonen por la extensión, quizás excesiva, de este texto, pero ya saben, uso marcador y me sobra el tiempo.
-
Sr. Taimado
- Mojahedín
- Mensajes: 968
- Registrado: 15 Dic 2003 14:41
Hola, señores y señoras.
He de decirles que no tengo hoy un día muy indicado para estos menesteres. La verdad, no es un mes muy indicado. Pero esto no importa (trato de convencerme) pues hay que seguir con esto. Tengo ante mi la tarea de realizar un post que no me apetece, ya por su contenido ni por su contexto, pero sé que el árbitro tampoco está por la labor de los mismo. Vamos, que me refiero a que también estará desmotivada después de lo pasado con el individuo ese que montó el pollo.
Sr. Picapiedra, he de decirle también que casi preferiría escribir una carta relatándole mi estado anímico en estos momentos. Ya sabe, con bonitas metáforas y una buena carga de epítetos para empalagar el texto. No por joder, más bien por igualar este post al suyo.
No crea que le llamo empalagoso, es, más bien, una forma de decirle lo vacío que es su segundo texto.
Tampoco es de carácter hiriente mi referencia, pues si algo hay que resaltar es la tremenda capacidad para imitar la escritura automática que usted ostenta. Mi enhorabuena, lo hace usted muy bien.
En referencia ya al tema este que nos traemos usted y yo, no quisiera irme (ahora que me he registrado) sin puntualizarle unas cosas. Tranquilo, no serán muchas.
En su referencia a las diferencias entre mi intervención contra la señorita Barbie y esta anterior, haces eso que tanto se lleva ahora que es inventar tres estupideces y ponerlas como posibles soluciones de un supuesto enigma infantil. Lo siento, pero me pone nervioso que hagas esas tonterías.
¿No se te ha pasado por la cabeza que igual es el contrincante lo que no me motiva? Sí, sí, Sr. Picapiedra. Cualquiera vería que esa es la opción más lógica. Usted no me motiva como contrincante. A mi no me importa en qué división o con que puntuación estén, hay foreros que me motivan y otros que no. Ni me motiva siquiera la victoria. Véame, si quiere, como un jubilado necesitado de tema de conversación. Una vez visto así, imagine que a mi su conversación de centro recreativo no me interesa lo más mínimo.
De ahí esa desgana a escribir ese post y esa esquematización. Lo del tiempo ya no, tiene otras razones que se escaparían al entendimiento de cualquiera, me incluyo como cualquiera.
Por cierto, todo eso que inventa es para llegar a una supuesta conclusión de que así le estoy dando la razón yo a usted.
¡¡Dios!! Pero dónde le ha quedado el sentido común, Sr. Picapiedra. Ande, ande, vaya a ver si lo encuentra y vuelve a editar esa chorrada.
¿De dónde sacará usted que yo hago uso de apuntes en algún momento?
Por cierto, este deje de "autoconvencidosinabuelanifamilianinadiequemeaguantetodoloquevalgo", me ha sonado familiar:
Pocos foreros resumen tan grandiosamente en un sólo y escueto párrafo una queja disimulada, una puya infantil y una mentira poco creíble para todo el mundo menos para él mismo.
¡Bravo! Le falta corregirme las faltas de ortografía, Sr. Picapiedra.
Ya que he decidido ponerme a escribir, no voy a ser rácano y le voy a mostrar unas cuantas cosas más, no se diga después que aquí vienen los árbitros a sufrir, no a pasárselo bien.
No se preocupe, no voy a tratar de imitar el humor de nadie, sólo mostrarle el suyo propio. Permítame para ello ensombrecer alguna frase suya.
Miren:
¿Y soy yo el que le da la razón a usted? Vamos a ver, vamos a ver. El tema propuesta era sobre usar marcador o un subrayado clásico, no si usted se dedica a jugar a las cartas o a intentar ligar en horas lectivas.
Además, ¿de dónde saca lo de la velocidad respecto al uso de un marcador? ¿Es que lee por usted? En fin, teniendo en cuenta su escritura automática, casi es creíble que tenga marcador con lectura y subrayado automático. Pero le diré que la única variante en la velocidad de subrayado que se me ocurre exista entre las dos modalidades, está en sacar y poner el tapón al marcador. Aún así, me parece irrisoria como variante.
Ya, pero era un ejemplo. O acaso el problema es el estar jugando a las cartas en lugar de estar subrayando. No se salga del tiesto, Sr. Picapiedra, que aún no estamos en primavera.
Y he aquí, Sr. Picapiedra, que llegados a este punto creí que le llamaría hortera un par de veces y veo que no. He de llamarle "poco práctico", o inoperante, como prefiera.
Si es cuestión de preferencias o no, no es lo que estamos aquí juzgando. Cuando haya un combate con una temática centrada en los gustos de cada uno, vamos, lo que vendría a ser una encuesta, vaya usted con ese argumento a sacudir a alguien. Aquí hábleme de practicidad, no de si le gustan más las margaritas que las orquídeas.
Un texto en varios colores conlleva una explicación sobre el uso de los colores. Ya sabe, en amarillo lo que es probable que caiga como teoría, en azul lo que es probable que caiga como práctica. O, lo que seguro es su estilo; amarillo para el título, azul para el subtítulo, rosita para el subtítulo del subtítulo y así hasta tener una bonita bandera (de las que aprecia el tal Urdu) en sus apuntes. Muy bonito, sí.
Mire, ahora le toca ver un ejemplo de demagogia de la buena. Esto, lo acompaña con un euro y hasta sale en la tele:
¿Ha probado a subrayar con un rodillo y pintura plástica? ¿Y con pintura de dedos? No me diga que no se estropea el papel cuando subraya con su propia sangre, o con sus heces...
¿Será posible tal ejemplar de pseudo-politicucho cutre?
¿Quién va a usar un edding2000 para subrayar? Le repito, esto es sobre marcadores contra subrayado clásico, no marcadores contra retrasados mentales encerrados en una papelería, como pretende que esto se vea.
HAGAMOS UNA PAUSA PARA RESPIRAR
Como puede ver, hasta ahora solo ha mencionado dos temas:
1.- Que reconoce que el marcador estropea más la calidad de texto que un subrayado NORMAL.
2.- Su grado de mal gusto a la hora de colorear los apuntes como si fuesen cuadernillos de preescolar.
SE ACABÓ LA PAUSA
Y después de a pausa, volvamos al agotado y repetitivo humor del Sr. Picapiedra:
Pero bueno, Sr. Picapiedra. Ha de tener usted en cuenta en esta mi segunda intervención, que no se me escape ninguna palabra malsonante.
Pasando a vuelo raso sobre el hecho de que se repita otra vez con su insulso chiste de “le doy dos opciones” (parece usted del 123), le diré que:
1.- Masturbarse no suele dejar secuelas en el pulso de nadie. A no ser que se haga de una manera, que a decir verdad, desconozco. ¿Sabe usted masturbarse? Ande, ande, no diga chorradas, y si las dice, dígalas con gracia.
2.- Que yo afirme que no necesito una regla para subrayar, le hace pensar (permítame dudarlo) que yo no he subrayado en la vida.
Y todo ello porque, tachaaaaaaaaaaan:
¡Dios! Qué poderío el suyo, Sr. Picapiedra. Eso son argumentos y no los del Sr. Trillo.
Yo no necesito una regla para subrayar. Habrá gente que sí, pero eso ya es cuestión de meticulosidad personal, así, igual pasa con el caso del marcador.
Vamos, le vengo a decir que no entiendo el motivo por el cual con un lápiz es más difícil hacer una línea recta que con un marcador. Onduladas pueden salir las dos. Que salgan o no, depende del pulso de cada uno y de lo meticuloso que sea. O bien de la mesa donde se sitúe para ello, mire.
Y ahora, siguiendo con este ritmo que imponen sus pinceladas de color, no puedo dejar de comentar su siguiente apunte, sin duda, elaborado como ninguno, con una calidad tal que para sí quisiera el mismísimo Nabokov:
Supongo que después del veredicto, me dirá el secreto del enigma del Edding2000. Menuda obcecación la suya con el dichoso Edding. ¿Acaso se dedica usted a la comercialización de dicho producto?
Lo único que ha sacado en claro es comparar a un marcador con un rotulador de los que dejan una mancha difícil de sacar de cualquier lado. Yo le hablo de subrayar, no de hace pintadas con rotuladores. Esté al tema, por favor.
¿Quiere que le conceda el placer de darle la razón por un momento?
Pues venga, vamos a ello:
Es de lo más razonable que ha escrito usted en todo el combate.
Es lo más razonable, pero no por ello tiene consistencia en este tema, pues deja en evidencia que usted no sabe a lo que me refería con afilar un lápiz con la lija de una caja de cerillas o con el rascador de un mechero.
Ya le digo, que como chiste es mejor que los que ha soltado en todo el combate, pero siento decirle que debía habérselo ahorrado para otro combate con distinta temática.
Para terminar ya con este tema, le dejo su última vergüenza al aire:
Venga, Sr. Picapiedra, ahora sea bueno y déjenos resuelto el enigma de la relación entre el tiempo y el utensilio de subrayado y el del Edding2000.
Como verá, en relación a su primer post voy a decir unas pocas cosas, ya que con este último que nos ha dejado ya escupió demasiado al cielo.
1.- Intenta hacer un prefacio en el cual no orienta hacia las nuevas tendencias en la escritura, comparando los jeroglíficos con un lápiz. ¿De nuevo el espíritu del Sr. Trillo en usted?
2.- El punto que titula como –VISTOSIDAD- se da de patadas con el de –ESTÉTICA- pues si bien usted en el primero indica que permite destacar de inmediato el texto seleccionado, en el segundo nos anima al uso de diferentes colores en el texto, lo cual crea confusión y, además, despista.
3.- El punto de –Practicidad- lo argumenta desde el punto de vista de que todo el mundo tiene el pulso como para robar panderetas. Pues no es así, Sr. Picapiedra, no es así. No todo Edmundo tiene mal pulso, o mejor dicho, tan mal pulso, porque ha de ser muy malo para no ser capaz de subrayar.
4.- El punto de –Inteligibilidad- lo dejamos como consecuencia directa de su anterior y desafortunado punto.
Me despido ya, Sr. Picapiedra, Srta. Nena007. Pero antes, déjenme decirle lo último a mi contrincante:
Su actuación en este combate, se podría resumir como un intento de hacer el chiste fácil de yo me quedo con el Fosphorito. ¡Oh! Qué originalidad y que sentido del humor gasta usted. Qué elocuencia y que agudeza en su sentido del humor, Sr. Picapiedra. Siendo así, no sé a qué vino seguir con todo el resto de su intervención si podía haberse basado en semejante estupidez con la que abandera su actuación.
PD: Se olvido del be colegí…;) para hacer más del montón su intervención.
Un saludo.
He de decirles que no tengo hoy un día muy indicado para estos menesteres. La verdad, no es un mes muy indicado. Pero esto no importa (trato de convencerme) pues hay que seguir con esto. Tengo ante mi la tarea de realizar un post que no me apetece, ya por su contenido ni por su contexto, pero sé que el árbitro tampoco está por la labor de los mismo. Vamos, que me refiero a que también estará desmotivada después de lo pasado con el individuo ese que montó el pollo.
Sr. Picapiedra, he de decirle también que casi preferiría escribir una carta relatándole mi estado anímico en estos momentos. Ya sabe, con bonitas metáforas y una buena carga de epítetos para empalagar el texto. No por joder, más bien por igualar este post al suyo.
No crea que le llamo empalagoso, es, más bien, una forma de decirle lo vacío que es su segundo texto.
Tampoco es de carácter hiriente mi referencia, pues si algo hay que resaltar es la tremenda capacidad para imitar la escritura automática que usted ostenta. Mi enhorabuena, lo hace usted muy bien.
En referencia ya al tema este que nos traemos usted y yo, no quisiera irme (ahora que me he registrado) sin puntualizarle unas cosas. Tranquilo, no serán muchas.
En su referencia a las diferencias entre mi intervención contra la señorita Barbie y esta anterior, haces eso que tanto se lleva ahora que es inventar tres estupideces y ponerlas como posibles soluciones de un supuesto enigma infantil. Lo siento, pero me pone nervioso que hagas esas tonterías.
¿No se te ha pasado por la cabeza que igual es el contrincante lo que no me motiva? Sí, sí, Sr. Picapiedra. Cualquiera vería que esa es la opción más lógica. Usted no me motiva como contrincante. A mi no me importa en qué división o con que puntuación estén, hay foreros que me motivan y otros que no. Ni me motiva siquiera la victoria. Véame, si quiere, como un jubilado necesitado de tema de conversación. Una vez visto así, imagine que a mi su conversación de centro recreativo no me interesa lo más mínimo.
De ahí esa desgana a escribir ese post y esa esquematización. Lo del tiempo ya no, tiene otras razones que se escaparían al entendimiento de cualquiera, me incluyo como cualquiera.
Por cierto, todo eso que inventa es para llegar a una supuesta conclusión de que así le estoy dando la razón yo a usted.
¡¡Dios!! Pero dónde le ha quedado el sentido común, Sr. Picapiedra. Ande, ande, vaya a ver si lo encuentra y vuelve a editar esa chorrada.
¿De dónde sacará usted que yo hago uso de apuntes en algún momento?
Por cierto, este deje de "autoconvencidosinabuelanifamilianinadiequemeaguantetodoloquevalgo", me ha sonado familiar:
A partir de aquí, el resto de su argumentación carece de cualquier valor de defensa que nuestro juez le pudiera dar. Su retraso y la falta de fuerza de su texto se han debido al subrayado. Es un losa demasiado pesada que le mantendrá sepultado por lo que queda de debate.
Pocos foreros resumen tan grandiosamente en un sólo y escueto párrafo una queja disimulada, una puya infantil y una mentira poco creíble para todo el mundo menos para él mismo.
¡Bravo! Le falta corregirme las faltas de ortografía, Sr. Picapiedra.
Ya que he decidido ponerme a escribir, no voy a ser rácano y le voy a mostrar unas cuantas cosas más, no se diga después que aquí vienen los árbitros a sufrir, no a pasárselo bien.
No se preocupe, no voy a tratar de imitar el humor de nadie, sólo mostrarle el suyo propio. Permítame para ello ensombrecer alguna frase suya.
Miren:
Yo he usado apuntes fotocopiados en los que se han usado un marcador. ¿Qué pasa? ¿Qué se ven algo peor? Sí, quizás sea cierto, que la calidad de lo marcado sea inferior al resto del texto, pero, ¿acaso pensaba en eso cuando me pasaba las horas de clase jugando a póker en el bar de la facultad? Kiaa, mi mente solo estaba puesta en poder ligar una buena mano, y en poder ligarme a la de la mesa de al lado. El precio a pagar era poco, sobretodo si cumplía ambos objetivos.
¿Y soy yo el que le da la razón a usted? Vamos a ver, vamos a ver. El tema propuesta era sobre usar marcador o un subrayado clásico, no si usted se dedica a jugar a las cartas o a intentar ligar en horas lectivas.
Además, ¿de dónde saca lo de la velocidad respecto al uso de un marcador? ¿Es que lee por usted? En fin, teniendo en cuenta su escritura automática, casi es creíble que tenga marcador con lectura y subrayado automático. Pero le diré que la única variante en la velocidad de subrayado que se me ocurre exista entre las dos modalidades, está en sacar y poner el tapón al marcador. Aún así, me parece irrisoria como variante.
Además, el otro problema que podríamos tener al trabajar con fotocopias de apuntes, es que lo destacado por la otra persona no coincida con lo que marcariamos nosotros, y en ese caso, el problema lo tendríamos tanto con un marcador como con un subrayado.
Ya, pero era un ejemplo. O acaso el problema es el estar jugando a las cartas en lugar de estar subrayando. No se salga del tiesto, Sr. Picapiedra, que aún no estamos en primavera.
Y he aquí, Sr. Picapiedra, que llegados a este punto creí que le llamaría hortera un par de veces y veo que no. He de llamarle "poco práctico", o inoperante, como prefiera.
No, mejor no vaya al mal gusto, pues entraría en abierto conflicto con uno de los argumentos de mi defensa, y tendría las de perder. No me diga que prefiere verlo todo en blanco y negro en lugar de deleitarse la vista con una policromía armoniosa.
Si es cuestión de preferencias o no, no es lo que estamos aquí juzgando. Cuando haya un combate con una temática centrada en los gustos de cada uno, vamos, lo que vendría a ser una encuesta, vaya usted con ese argumento a sacudir a alguien. Aquí hábleme de practicidad, no de si le gustan más las margaritas que las orquídeas.
Un texto en varios colores conlleva una explicación sobre el uso de los colores. Ya sabe, en amarillo lo que es probable que caiga como teoría, en azul lo que es probable que caiga como práctica. O, lo que seguro es su estilo; amarillo para el título, azul para el subtítulo, rosita para el subtítulo del subtítulo y así hasta tener una bonita bandera (de las que aprecia el tal Urdu) en sus apuntes. Muy bonito, sí.
Mire, ahora le toca ver un ejemplo de demagogia de la buena. Esto, lo acompaña con un euro y hasta sale en la tele:
Naturalmente si hemos usado marcador, traspasaremos el papel. Eso no nos pasará si usamos un lápiz para el subrayado. Ahora pruebe con un Edding2000. ¿Qué pasó? Nada. Otra vez nos jodemos.
¿Ha probado a subrayar con un rodillo y pintura plástica? ¿Y con pintura de dedos? No me diga que no se estropea el papel cuando subraya con su propia sangre, o con sus heces...
¿Será posible tal ejemplar de pseudo-politicucho cutre?
¿Quién va a usar un edding2000 para subrayar? Le repito, esto es sobre marcadores contra subrayado clásico, no marcadores contra retrasados mentales encerrados en una papelería, como pretende que esto se vea.
HAGAMOS UNA PAUSA PARA RESPIRAR
Como puede ver, hasta ahora solo ha mencionado dos temas:
1.- Que reconoce que el marcador estropea más la calidad de texto que un subrayado NORMAL.
2.- Su grado de mal gusto a la hora de colorear los apuntes como si fuesen cuadernillos de preescolar.
SE ACABÓ LA PAUSA
Y después de a pausa, volvamos al agotado y repetitivo humor del Sr. Picapiedra:
Nuevamente le propongo opciones (ya sabe: sólo hay una correcta):
a) Ud., es de los que ha ido a un colegio de curas y por aquello de es pecado no ha experimentado prácticas sexuales onnísticas de las que hacen perder el pulso.
b) Ud., no ha subrayado en su vida.
Esta vez le dejo escoger.
Subrayar precisa el uso de una regla de forma indefectible.
Pero bueno, Sr. Picapiedra. Ha de tener usted en cuenta en esta mi segunda intervención, que no se me escape ninguna palabra malsonante.
Pasando a vuelo raso sobre el hecho de que se repita otra vez con su insulso chiste de “le doy dos opciones” (parece usted del 123), le diré que:
1.- Masturbarse no suele dejar secuelas en el pulso de nadie. A no ser que se haga de una manera, que a decir verdad, desconozco. ¿Sabe usted masturbarse? Ande, ande, no diga chorradas, y si las dice, dígalas con gracia.
2.- Que yo afirme que no necesito una regla para subrayar, le hace pensar (permítame dudarlo) que yo no he subrayado en la vida.
Y todo ello porque, tachaaaaaaaaaaan:
Subrayar precisa el uso de una regla de forma indefectible.
¡Dios! Qué poderío el suyo, Sr. Picapiedra. Eso son argumentos y no los del Sr. Trillo.
Yo no necesito una regla para subrayar. Habrá gente que sí, pero eso ya es cuestión de meticulosidad personal, así, igual pasa con el caso del marcador.
Vamos, le vengo a decir que no entiendo el motivo por el cual con un lápiz es más difícil hacer una línea recta que con un marcador. Onduladas pueden salir las dos. Que salgan o no, depende del pulso de cada uno y de lo meticuloso que sea. O bien de la mesa donde se sitúe para ello, mire.
Y ahora, siguiendo con este ritmo que imponen sus pinceladas de color, no puedo dejar de comentar su siguiente apunte, sin duda, elaborado como ninguno, con una calidad tal que para sí quisiera el mismísimo Nabokov:
Ahora pruebe a borrar un borrón de Edding2000. ¿Nos jodemos otra vez? Pozzi.
Supongo que después del veredicto, me dirá el secreto del enigma del Edding2000. Menuda obcecación la suya con el dichoso Edding. ¿Acaso se dedica usted a la comercialización de dicho producto?
Lo único que ha sacado en claro es comparar a un marcador con un rotulador de los que dejan una mancha difícil de sacar de cualquier lado. Yo le hablo de subrayar, no de hace pintadas con rotuladores. Esté al tema, por favor.
¿Quiere que le conceda el placer de darle la razón por un momento?
Pues venga, vamos a ello:
¿No le ha dicho nadie que a su edad jugar con fuego puede llevarle a manchar la cama? Hágame caso y evítese quemaduras de tercer grado.
Es de lo más razonable que ha escrito usted en todo el combate.
Es lo más razonable, pero no por ello tiene consistencia en este tema, pues deja en evidencia que usted no sabe a lo que me refería con afilar un lápiz con la lija de una caja de cerillas o con el rascador de un mechero.
Ya le digo, que como chiste es mejor que los que ha soltado en todo el combate, pero siento decirle que debía habérselo ahorrado para otro combate con distinta temática.
Para terminar ya con este tema, le dejo su última vergüenza al aire:
Pásese a los marcadores y verá como tiene tiempo para estructurar un combate bien armado.
Venga, Sr. Picapiedra, ahora sea bueno y déjenos resuelto el enigma de la relación entre el tiempo y el utensilio de subrayado y el del Edding2000.
Como verá, en relación a su primer post voy a decir unas pocas cosas, ya que con este último que nos ha dejado ya escupió demasiado al cielo.
1.- Intenta hacer un prefacio en el cual no orienta hacia las nuevas tendencias en la escritura, comparando los jeroglíficos con un lápiz. ¿De nuevo el espíritu del Sr. Trillo en usted?
2.- El punto que titula como –VISTOSIDAD- se da de patadas con el de –ESTÉTICA- pues si bien usted en el primero indica que permite destacar de inmediato el texto seleccionado, en el segundo nos anima al uso de diferentes colores en el texto, lo cual crea confusión y, además, despista.
3.- El punto de –Practicidad- lo argumenta desde el punto de vista de que todo el mundo tiene el pulso como para robar panderetas. Pues no es así, Sr. Picapiedra, no es así. No todo Edmundo tiene mal pulso, o mejor dicho, tan mal pulso, porque ha de ser muy malo para no ser capaz de subrayar.
4.- El punto de –Inteligibilidad- lo dejamos como consecuencia directa de su anterior y desafortunado punto.
Me despido ya, Sr. Picapiedra, Srta. Nena007. Pero antes, déjenme decirle lo último a mi contrincante:
Su actuación en este combate, se podría resumir como un intento de hacer el chiste fácil de yo me quedo con el Fosphorito. ¡Oh! Qué originalidad y que sentido del humor gasta usted. Qué elocuencia y que agudeza en su sentido del humor, Sr. Picapiedra. Siendo así, no sé a qué vino seguir con todo el resto de su intervención si podía haberse basado en semejante estupidez con la que abandera su actuación.
PD: Se olvido del be colegí…;) para hacer más del montón su intervención.
Un saludo.
-
bud spencer
- Mojahedín
- Mensajes: 677
- Registrado: 06 Mar 2003 12:09