Me acabo de comprar una mascarilla.

[tonetti]

Ya veo que el debate científico interesa un montón entre la gente que se dedica a llamar magufos y acientíficos a las personas que cuestionan la versión "oficial de los hechos".

No, no es una tecnica nueva de vacunación porque en su planteamiento ya no están los fundamentos de la vacunación, no es que las definiciones de vacunación se hayan quedao antiguas es que esto es otro procedimiento distinto.

Aquí tenéis un publireportaje de Janssen en el economista en el que afirman abiertamente que su vacuna es una terapia génica.

https://www.eleconomista.es/salud-innov ... enica.html

Que no es que me parezca bien mal o regular, es que no se puede llamar antivacunas a una persona que no está en contra de las vacunas.

[CacaDeLuxe]

El Kks dice que no es antivacunas. También dice que se niega a ponerse la vacuna, tiene exactamente el mismo discurso que los antivacunas y comparte toda la propaganda antivacunas de mierda que encuentra.
Sigues empeñado en intentar convencernos de que eres tontísimo,.Kks, y no es necesario, kks, de verdad, ya lo sabemos, Kks.

eres un cuck wokero y no me extraña que no te haga gracia

si yo soy el que tiene exactamente el mismo discurso que los antivacunas, entonces tu eres de los que tiene un discurso de covidiota emponzoñado grafenado bozalero aplaudidor de balcon


ayer pasé por burbuja. apasionante.

[Ruttiger]

Ya veo que el debate científico interesa un montón entre la gente que se dedica a llamar magufos y acientíficos a las personas que cuestionan la versión "oficial de los hechos".

Hay un montón de peña en el mundo convencida de que la tierra es plana. ¿Podemos llamar a ésos magufos? Si lo único que hacen es cuestionar la versión "oficial de los hechos".

Cuestionar está bien, el método científico lo exige. El problema es cuando el que cuestiona no tiene ni idea del tema y viene con una idea preconcebida de su propia teoría y sólo se fija en los resultados que la respaldan. Yo confío en que los expertos se cuestionan los resultados constantemente y ponen constantemente a prueba su "versión oficial de los hechos" con espíritu crítico incluso después de haber sacado las conclusiones al mercado. Y cuando, después de todas esas cuestiones, los expertos determinan que tal o cuál cosa es segura, no me los creo al cien por cien (porque entiendo que ni ellos mismos lo hacen, de nuevo, de eso se trata el método científico), pero el intervalo de confianza que me dan es muchísimo mayor que el que me puedan dar, no sé yo, el reponedor del supermercado de mi barrio o el cantante de éxito de los noventa aficionado al abuso de substancias psicotrópicas.

No, no es una tecnica nueva de vacunación porque en su planteamiento ya no están los fundamentos de la vacunación, no es que las definiciones de vacunación se hayan quedao antiguas es que esto es otro procedimiento distinto.

Aquí tenéis un publireportaje de Janssen en el economista en el que afirman abiertamente que su vacuna es una terapia génica.

https://www.eleconomista.es/salud-innov ... enica.html

Que no es que me parezca bien mal o regular, es que no se puede llamar antivacunas a una persona que no está en contra de las vacunas.

Es que llamar antiterapias génicas es mucho más largo.

Decidir si lo que está se inyectando a la población es o no es una vacuna es más un problema de definición que de contexto, No cambia el problema de base que hay gente que piensa que sabe más que nadie y que decide no inyectarse algo que una inmensa mayoría de la comunidad científica ha concluido (no rotundamente, siempre con los márgenes de error suficientes como para poder asegurar un cierto porcentaje de confianza) que es beneficioso y necesario para combatir una pandemia mundial que está matando a bastante gente (aún).

En todo caso, en el artículo de Janssen que enlazas dices que afirman abiertamente que su VACUNA es una terapia génica. Oye, que ellos mismos lo llaman VACUNA, ¿eh?

[Ruttiger]

El Kks dice que no es antivacunas. También dice que se niega a ponerse la vacuna, tiene exactamente el mismo discurso que los antivacunas y comparte toda la propaganda antivacunas de mierda que encuentra.
Sigues empeñado en intentar convencernos de que eres tontísimo,.Kks, y no es necesario, kks, de verdad, ya lo sabemos, Kks.

eres un cuck wokero y no me extraña que no te haga gracia

si yo soy el que tiene exactamente el mismo discurso que los antivacunas, entonces tu eres de los que tiene un discurso de covidiota emponzoñado grafenado bozalero aplaudidor de balcon


ayer pasé por burbuja. apasionante.

Jajajajaja. No he entendido nada pero me ha hecho mucha gracia tu post. Kk wins

[Chino]

Ya veo que el debate científico interesa un montón entre la gente que se dedica a llamar magufos y acientíficos a las personas que cuestionan la versión "oficial de los hechos".

No, no es una tecnica nueva de vacunación porque en su planteamiento ya no están los fundamentos de la vacunación, no es que las definiciones de vacunación se hayan quedao antiguas es que esto es otro procedimiento distinto.

Aquí tenéis un publireportaje de Janssen en el economista en el que afirman abiertamente que su vacuna es una terapia génica.

https://www.eleconomista.es/salud-innov ... enica.html

Que no es que me parezca bien mal o regular, es que no se puede llamar antivacunas a una persona que no está en contra de las vacunas.

Pero si la de Jansen no es mRNA, sino de vector viral...

[CacaDeLuxe]

Jajajajaja. No he entendido nada pero me ha hecho mucha gracia tu post. Kk wins

a mi la que mas me han gustado es la de emponzoñado y tragacionista
dejo mas terminos para estar a tope:

ponzoña, emponzoñado
vacuña, vacuñado, vacuñodromo
bozal, bozalero
grafenado
covidiota, tragacionista
coronatimo, timovirus, plandemia, sida magnetico


toma, y de firma jejexd faltaría tragacionista. sida magnetico tambien mola. grafenado tambien es top.

[Mclaud]

Aquí tenéis un publireportaje de Janssen en el economista en el que afirman abiertamente que su vacuna es una terapia génica.

https://www.eleconomista.es/salud-innov ... enica.html

Jansen no afirma nada. El economista escribe eso.

Juntate con un forero llamado Tonetti que lleva un año y medio quejandose de los medios, para que te explique la terrible labor que han hecho durante la pandemia. Ya que estas, preguntale de mi parte tambien si a el le pusieron vacuna contra la difteria o el tetanos, que se va a quedar todo loco cuando sepa que realmente eso no era vacuna segun la RAE. Porque claramente en terminos cientificos la definicion que nos debe guiar es la RAE.

[Ruttiger]

Jajajajaja. No he entendido nada pero me ha hecho mucha gracia tu post. Kk wins

a mi la que mas me han gustado es la de emponzoñado y tragacionista
dejo mas terminos para estar a tope:

ponzoña, emponzoñado
vacuña, vacuñado, vacuñodromo
bozal, bozalero
grafenado
covidiota, tragacionista
coronatimo, timovirus, plandemia, sida magnetico


toma, y de firma jejexd faltaría tragacionista. sida magnetico tambien mola. grafenado tambien es top.

No fuerces. No fuerces.

[CacaDeLuxe]

bueno, no nos vamos a poner tikismikis con tonettis con la terminologia de lo que es vacuna o de si solo hay que pincharse lo que se llama oficialmente vacuna o segun la rae. resumámoslo en ponzoña


muy bien los videos de otros paises


¿como es que no hay nadie con mascarilla? pero es que nadie

[Chino]

Pero no mezclemos cosas, amigo Cacas. Una cosa son las medidas para prevenir los contagios, y otra cosa bien distinta es la vacunación.

En cuanto a las medidas, yo soy de los que piensan desde el principio que en España nos hemos pasado tres pueblos, y que los caciques (a nivel estatal o autonómico, de cualquier color, me da igual), están super cómodos con la situación, y les pone palote el decretar estados de alarma, toques de queda, restricciones de todo tipo. Y soy de los que piensan que las mascarillas al aire libre son una gilipollez sin argumento científico ninguno, que nosotros hemos sido de los poquitos países que la ha mantenido obligatoria en todo momento, mientras que en otros sitios lo han hecho ajustándose a la evidencia científica: entornos cerrados, poca distancia social y tiempo de exposición.

Pero la vacuna es otra cosa. La vacuna es un asunto de sociedad, no de individuo, y eso creo que es algo fundamental que los antivacunas no entienden. Nos dicen "vacúnate tú y a mí déjame en paz", como el meme absurdo ese que ponías arriba del paraguas por la calle. Es que eso no funciona así.

Para empezar, el virus sigue contagiando a los vacunados (el nivel de infección ya es otro tema), y estos sigue siendo contagiosos. Si yo me vacuno, evito ponerme enfermo yo, pero puedo contagiar a otra persona que sea inmunodeprimida, o a la que la vacuna no le haga el efecto deseado (no tienen un 100% de eficacia, no olvidemos). Si no hay un % de vacunados alto, el virus seguirá moviéndose entre los vacunados y no vacunados, y seguirá provocando hospitalizaciones y ucis, y en menor medida, fallecidos.

Pero es que no acaba ahí la cosa. Un virus muta más cuanto más se transmite, porque las variaciones se producen al saltar de una persona a otra. Si hay poca transmisión, hay poca mutación. Pero si sigue habiendo alta transmisión, es posible que dentro de unos meses tengamos la variante Epsilon, Theta o la que les salga de los huevos... y que las vacunas sean menos efectivas, y vuelta a empezar.

Así que no, no me vale eso de "haz tú lo que quieras, que yo no me vacuno", porque esto es como los fumadores que se meten en un bar y piden que les dejen fumar, el humo nos lo tragamos todos.