Economía

[¿Quien es este tipo?]

Que coño va a pensar Tonetti mas opciones.

Tiene la suya, la primera que se le vino a la cabeza, y con esta tira palante.

Es como un burro con orejeras. No le hables de los arboles de alrededor del camino, directamente no puede verlos...

[Mclaud]

5.- Greenspan.

Que quieres decir con eso?.

[Shiz]

Que quieres decir con eso?.

Quiero decir que si hubiese que ahorcar a una única persona como principal responsable del sindiós, es él.

[¿Quien es este tipo?]

5.- Greenspan.

Que quieres decir con eso?.

Greenspan es como si pusiéramos a Tonetti, basándonos en sus demostrados conocimientos, al mando de la reserva federal.

Y con el tiempo su mejor idea se volviese en su contra.

(H)Echo nada descartable...

El palomo este permitió los contratos derivados, que creo que es lo que se usaba para meter las hipotecas de riesgo (material contaminado) con las que estaban bien.

Por eso, básicamente, los bancos no se fían unos de otros y no mueven el dinero.

P. D. Es judío y parecía que sabia mucho del tema, y mira a donde nos ha llevado...

[PrimeroDerecha]

1.- El problema es que no es misión del Presidente del Gobierno vaticinar fusiones (!!)

No me gusta que el Gobierno ( este o cualquier otro) se dedique a mangonear en empresas, porque dispone de varias cartas - "queda libre de la carcel" por ejemplo - y algunos argumentos - por ejemplo, el Boletín Oficial del Estado - que le permiten hacer ofertas que nadie pueda rechazar.

Primero Derecha seguirá apoyando su sermón en el horror y la futurología con cifras de vértigo que supuestamente nos llevarán al fondo pero ¿por qué se hunden los acorazados antes que nuestro humilde velero? ¿Tendremos al timón a un gilipollas con suerte o habrá algo de cierto en lo que decía el Financial Times con lo de que somos un ejemplo a seguir?

No se....Ejercer de Casandra es complicado...Estoy por pasarme al bando de los que opinan que no pasa nada y que, para el caso de que pase, somos fuertes como toros y no debemos tener miedo. Pero no deja de sorprenderme la confianza inquebrantabe de algunos en las decisiones de este gobierno, sin un ápice de duda razonable, y dudo que un gobierno de distinto sigo hubiera gozado de ese arrobo, sin tribunos gritando en el estrado que la derecha robaba a los pobres para dárselo a sus amigos de la banca.

Vaya por delante que prefiero que las cosas vayan bien a que vayan mal. Y vaya por delante que la mayoría de las decisiones de gobierno no tienen un resultado inmediato. Es pronto para decir que el enfermo ( que no era enfermo, antes de convertirse en una plaga de proporciones bíblicas) ha sanado. ¿Qué pasará con la inflación? Claro: si sube, siempre podrán decir que es culpa de los que no confiamos en el timonel.

El plan del gobierno pasa por compra de activos y prestación de avales a las entidades financieras ¿para? ¿Para que no quiebren?. Eso debe ser imposible porque tenemos un sistema financiero titánico ¿Para que puedan prestar dinero a empresas y particulares? Los bancos ya han dicho eso de "Oiga, el dinero es mio y me lo follo cuando quiero. No me diga que debo hacer con él". Asi podría parecer que se sanea y ayuda a los bancos y entidades financieras, y que estos aprovecharán para barrer su casa, pero no para dar tazas de azucar a sus vecinos y clientes.

Y a mi me gustaría, en esas condiciones, ser banco, y no concesionario de automóviles, estudio de ingeniería, panadería o El Corte Inglés, puesto que a la banca la ayudamos entre todos, sin que se sepa si esa ayuda nos va a revertir directamente a los contribuyentes más allá de las palabras altisonantes, y a los demás sectores, que le vayan dando.

Más razonable hubiera sido, si la finalidad era la que se anunción ( quitar presión a la banca para que hubiera dinero destinado a familias y empresas) que el ICO hubiera abierto la caja del crédito y que hubiera distribuido los millardos, sin la pretendida intervención vicaria de la banca.

[PrimeroDerecha]

Entonces pareceras aún más tonto de lo que eres hamigo.

Visionario....

[tonetti]

3.- Te preocupa terriblemente lo que pueda costarnos del bolsillo a los ciudadanos -que aún está por ver- el respaldo del Gobierno a las entidades bancarias; no te preocupa sin embargo qué ocurriría en caso contrario. O igual ni siquiera has pensado que sería de todos esos hipotecados que tanto te preocupaban pero lo que es aún peor, qué pasaría con los ahorradores de a pie -de lo que supone que el sistema financiero de un país se vaya a pique mejor no hablamos-. Y no me vengas con lo de la socialización de las pérdidas y la privatización de beneficios porque nacionalización son los otros.

Sigo pensando que no entiendes lo que digo o que directamente no lo quieres entender. Lo repito por enésima vez: la intervención es inevitable para librarnos del posible colapso de la economía española y no tengo nada en contra de la misma, lo que vengo diciendo desde el principio es que más últil y provechoso para todos hubiese sido que el gobierno actual y los anteriores hubiesen actuado para evitar el endeudamiento y la dinámica de créditos locos que provocó la burbuja inmobiliaria.

[Shiz]

Primero Derecha: ¿alguien ha dicho que no pasa nada aquí o en algún otro lugar? Porque me dan ganas de dejar de leerte desde ahí y pasar a otra cosa, hombre; ni siquiera PRISA está del lado que debiera estar para amortiguar así que déjate de memeces. Y sobre los supuestos mangoneos, bienvenidos sean siempre y cuando se consiga salvar el culo al grueso del pelotón. En cuanto al plan del Gobierno otra que tal: El Problema se llama liquidez y más que evitar que quiebren determinadas entidades financieras se trata de que las pymes, por ejemplo, puedan seguir funcionando, gestionando e invirtiendo; del mismo modo que se asegura a los hipotecados y ahorradores de a pie que son la gran mayoría desfavorecida y desamparada en estos casos.

la intervención es inevitable para librarnos del posible colapso de la economía española y no tengo nada en contra de la misma, lo que vengo diciendo desde el principio es que más últil y provechoso para todos hubiese sido que el gobierno actual y los anteriores hubiesen actuado para evitar el endeudamiento y la dinámica de créditos locos que provocó la burbuja inmobiliaria.

Estamos en el bucle: ¿actuar de qué modo? Y te reconozco que incluyes "gobiernos anteriores" en tu discurso.


Menos es nada.

[tonetti]

Estamos en bucle porque no pareces enterarte, ya te he contado al menos dos formas de intervención a priori que se podían haber llevado a cabo para evitar el desastroso momento actual de la economía española.

Otra cosa es que no te parezcan bien pero mejor que cuentes porqué a que vuelvas a preguntarme ¿De qué modo?

De hecho, si vuelves a preguntarlo te mando a la mierda de igual manera que a PIPO

[Shiz]

No me gusta discutir bajo presión y/o amenazas. Rectifica o vete al peo.