pH, más que hamor, frensi.

Editorial de The Wall Street Journal sobre Zapatero: "El Presidente accidental"

"El primer ministro accidental" es el titular de un editorial publicado ayer por el "The Wall Street Journal", en su edición europea, en el que critica duramente la actuación de José Luis Rodríguez Zapatero en sus nueve primeros meses al frente del Gobierno español.

El diario recuerda que Rodríguez Zapatero dijo en septiembre a la revista "Time" que "no quiero ser un gran líder" y afirma que, teniendo en cuenta esa frase, estos nueve meses deben ser considerados "un éxito rotundo".

A juicio del periódico dejó su impronta con la decisión de retirar a las tropas de Irak, anunciada antes de ganar las alecciones, adoptada "precipitadamente" y que fue el perfecto "gracias" a los terroristas que atacaron Madrid el 11 de marzo.

Asimismo, señala que "contrariamente a las quejas socialistas de que los anteriores Gobiernos expusieron a España al terrorismo, ahora sabemos que los ataques a Madrid fueron planeados mucho antes de la guerra de Irak".

La salida, que costó a España "amigos e influencia exterior", no llevó más seguridad a casa y España sigue siendo un "objetivo" y una "base para la red global de Osama" Bin Laden.

Las "implacables ráfagas" de antiamericanismo de Zapatero "hacen estremecer incluso a los diplomáticos franceses y alemanes"

"Apacigua a terroristas y se hace amigo de dictadores"

"Dos veces ha instado a los aliados de EEUU a que abandonen Irak. Y de alguna manera todavía esperaba que el presidente George W. Bush le devolviera sus llamadas".

"Sería tentador negar la importancia de las meteduras de pata de un presidente inexperto que finalmente llegue a ser más sabio", afirma el diario, que considera que la política de Zapatero "parece no estar tan conducida por la inexperiencia como por la ideología", lo que es "difícil de cambiar".

Por ello, apunta el diario, "esta visión del mundo ayuda a explicar sus afinidades por los últimos bastiones que quedan del socialismo en Latinoamérica".

En este sentido, destaca la labor de presión que está realizando sobre la UE para conseguir que se levanten las sanciones a Cuba, "ostensiblemente para alentar las reformas en esa isla totalitaria", postura bienvenida por los disidentes cubanos.

No olvidan las "burlas antiamericanas"

Otro de los proyectos de Zapatero es fortalecer los lazos de España con el presidente venezolano, Hugo Chávez, quien en una visita a Madrid esta semana destacó que la "química" entre ambos habían sido "muy, muy buenas".

Incluso, subraya el periódico, el ministro de Asuntos Exteriores, Miguel Angel Moratinos, respaldó la acusación de Chávez de que el anterior Gobierno conservador español apoyó un intento de golpe de Estado en su contra, lo que ha provocado que los conservadores hayan solicitado su dimisión.

"Zapatero tiene derecho a tener sus ideas", pero "el pueblo español debería poder preguntar qué consiguen de un líder que apacigua a los terroristas, se hace amigo de los dictadores y acaba con la posición internacional de España", indica.

"Podrían ser cuatro largos y oscuros años en la península Ibérica", finaliza editorial.

[url]
http://www.periodistadigital.com/seccio ... hp?o=36953[/url]

jeje, porque le has añadido el adjetivo 'serio' al título del post?



Yo pa mi quel Zapatero es un gelipollas integral pero las cosas como son esa editorial es similar a cualquiera de los últimos meses de Libertad Digital.

además creo que ya lohabía posteau patachuliank.


Que no estás a lo que hay que estar churris.

No,no lo postee.
De todos modos,lo de serio debe ser una broma,no?
Porque este articulo parece que se lo han traducido a Ansar (No tiene nivel para saber escribir inglés)

Y además,este periodico no esta muy lejos del pensamiento republicano (de su rama derecha,claro)
Ultraliberalismo económico a ultranza,oiga.

Además...¿Si no saben nada de España,porque opinan y hacen vaticinios sobre ella?

no tenía la menor idea de que el wall street journal fuese un diario sensacionalista....

tonetti escribió:jeje, porque le has añadido el adjetivo 'serio' al título del post?

Yo me la se. Jeje.

Serio es que, siendo moderador de este subforo, andes titulando posts como éste de ésta manera.

Aunque empiezo a pensar que la gran mayoría de los derechones tenéis el criterio periodístico en el ojo del culo, tanto en la Razón, como en Libertadigital, como tú tildando de seria a una editorial que da risa.

Y yo pregunto, toda esta gente que ve con malos ojos la retirada de las tropas de Irak, por qué no se alistan ellos en los marines? y todos contentos.

mapoche escribió:Y yo pregunto, toda esta gente que ve con malos ojos la retirada de las tropas de Irak, por qué no se alistan ellos en los marines? y todos contentos.

eso, eso! y tod@os tan content@s!

Sí, muy bien, sensacionalista, que risa me da, patatín, patatán, pero, ¿se atreven ustedes a rebatirlo con argumentos que se alejen del estilo de los sms de crónicas marcianas?

Un saludo.

Hola Don Monchi, unas pinceladas que espero no sean tomadas como SMS's de crónicas marcianas; pondré en negrita lo escrito por el güol stri yurnal y en normal lo que yo diga, ¿vale?:

A juicio del periódico dejó su impronta con la decisión de retirar a las tropas de Irak, anunciada antes de ganar las alecciones, adoptada "precipitadamente" y que fue el perfecto "gracias" a los terroristas que atacaron Madrid el 11 de marzo.

Lo contrario hubiera sido una muestra de hipocresía por parte del gobierno al no cumplir una promesa electoral formulada a partir de un estado de animo de la sociedad (en concreto un 90%) que estaba en contra de la invasión de Irak. A fin de cuentas, y tal como se ha demostrado en los USA, el pueblo es el que elige al presidente, y no las presiones externas. Precipitada o no, era una acción impuesta por el programa electoral.

Una nota: las conexiones entre Sadam y Al-quaeda no han quedado demostradas; las del gobierno talibán con Al-quaeda si. Y de Afganistán no solo no se han retirado sino que además han aumentado el número de soldados españoles.

"Apacigua a terroristas y se hace amigo de dictadores"

Ya me dirá que dictadores.

"Sería tentador negar la importancia de las meteduras de pata de un presidente inexperto que finalmente llegue a ser más sabio", afirma el diario, que considera que la política de Zapatero "parece no estar tan conducida por la inexperiencia como por la ideología", lo que es "difícil de cambiar".

Aunque no se lo creen ni ellos lo de afirmar que Zapatero se guía por la ideología (y el que lo afirme aquí en España es que es un profundo ignorante), me parece más un alago el decir que un gobierno se rige por ideologías, porque todavía hay gente que las vota.

Por ello, apunta el diario, "esta visión del mundo ayuda a explicar sus afinidades por los últimos bastiones que quedan del socialismo en Latinoamérica".

Lo de 'últimos bastiones' deberían de reformularlo, ¿no cree?. Si son últimos ¿como es que en Uruguay ganaron las izquierdas, que no habían ganado nunca?. Además sería de ineptos dejar de lado a los gobiernos latinoamericanos sean de la ideología que sean, teniendo en cuenta el dinero español que se mueve allá.

En este sentido, destaca la labor de presión que está realizando sobre la UE para conseguir que se levanten las sanciones a Cuba, "ostensiblemente para alentar las reformas en esa isla totalitaria", postura bienvenida por los disidentes cubanos.

Idem. Ahora me cuenta si no nos renta, desde el punto de vista empresarial, que las sanciones a Cuba se relajen. Dígame, por ejemplo, que tal le vendría esta situación a Sol-Meliá.

Incluso, subraya el periódico, el ministro de Asuntos Exteriores, Miguel Angel Moratinos, respaldó la acusación de Chávez de que el anterior Gobierno conservador español apoyó un intento de golpe de Estado en su contra, lo que ha provocado que los conservadores hayan solicitado su dimisión.

De sobra sabemos la cagada monumental de Moratinos (que debería escucharse en el contexto entero del programa). Ahora bien, no dejen de ser conscientes de que la afirmación tiene su parte de verdad, otra cosa es que no deba de ser 'soltada' tan a la ligera por el máximo representante de la diplomacia española.

"Zapatero tiene derecho a tener sus ideas", pero "el pueblo español debería poder preguntar qué consiguen de un líder que apacigua a los terroristas, se hace amigo de los dictadores y acaba con la posición internacional de España", indica.

¿Qué hay que hacer con los terroristas, jalearlos? ¿De qué dictadores se ha hecho amigo Zapatero? ¿Cambiar la polaridad de la posición internacional de España significa acabar con ella?.

Don Monchi, creo que los que rebaten al estilo Cronica-Marciana son los del Güol Stri Yournal.