Stephen Putoloco King.

[Mclaud]

Sobre Salems Lot, a mi siempre me parecio lo que dice Chino, una revision de Dracula. En mi caso lo llamaria plagio, poco menos. Sobre lo que dice Corle de que no le termina de encajar con la vision que tiene de el como escritor, sus temas y tal, es su segunda novela al fin y al cabo. Y la idea que tenemos sobre King nace mucho del King encocado de los 80.

Sobre como escribe mujeres... yo diria que es un escritor de su tiempo. Es cierto que tiene personajes femeninos bastante bien perfilados y que tanto Geralts Game como como Dolores Clairbone son libros muy feministas escritos a principios de los 90 pero, al mismo tiempo, tiene unos estereotipos muy marcados de "señor con teclado de los 80" que en el caso de mujeres son muy llamativos y comentados: enormes pechos, si son protagonistas o van a tener escena de seso; feas como ellas solas si son secundarias y no tienen escena de seso; gordas* si son gente de moral reprobable, que no le caen bien y van a morir, etc. De igual manera, cuando escribe sobre situaciones intimas de mujer, de normal, es muy "hombre escribiendo sobre cosas que no sabe mucho".

* Odia a los gordos.

[M. Corleone]

Sobre Salems Lot, a mi siempre me parecio lo que dice Chino, una revision de Dracula. En mi caso lo llamaria plagio, poco menos. Sobre lo que dice Corle de que no le termina de encajar con la vision que tiene de el como escritor, sus temas y tal, es su segunda novela al fin y al cabo. Y la idea que tenemos sobre King nace mucho del King encocado de los 80.

Lo que me ha pasado es que me puse con él sin saber ni de qué iba, pero la cosa es tan simple como que el tema vampírico me resulta un rollazo mil veces visto/leído, y descubrir que era ese el pastel ha sido LA DECEPSIÓ.

Y sí, a mí el que ne gusta es el King encocado de los 80.

En este, las características de "señor con teclado" (con respecto a las mujeres) son muy marcadas incluso para quien, como yo, ha leído decenas de libros del autor. Está un poco apolillado el libro, en general.

Y se echan de menos habilidades que King adquiere más tarde, como la capacidad de entrecruzar (bien) tres o cuatro tramas, que acaban convergiendo.

Que tiene algunos destellos del King bueno, pero vamos. En general de acuerdo con lo que dice Macló, y con lo que decía quien no situaba el libro en su top 5.

[Polina]

Bueno, pues mira qué bien que dos lectores de King coinciden en lo que yo expuse torpemente.
Y que quizá mi visión tenga mucho que ver con qué creo que no he leído nada suyo posterior a principios de los 90, tendría que mirar la lista de obras para saber dónde me quedé.
Pero esa sensación me ha dejado siempre.
Y oye, sin talibanismos, ya digo que igualmente siempre me ha resultado muy disfrutable

[M. Corleone]

Bueno, pues mira qué bien que dos lectores de King coinciden en lo que yo expuse torpemente.
Y que quizá mi visión tenga mucho que ver con qué creo que no he leído nada suyo posterior a principios de los 90, tendría que mirar la lista de obras para saber dónde me quedé.
Pero esa sensación me ha dejado siempre.
Y oye, sin talibanismos, ya digo que igualmente siempre me ha resultado muy disfrutable

Tú te tienes que leer el de "Lectura fácil" que puse el otro día en el hilo "Dragó power", porque lo vas a gozar, si pasas de la página 50 te prometo disfrute, y más identificación que con los libros de pollaviejas. O "Medio sol amarillo" de Chimamanda. El cuerpo te pide almejas, pues pide almejas.

[Polina]

Tengo ambos apuntados, uno en la estantería, Corle, no pierdo comba de lo que me recomiendas.
Pero primero tengo que acabar Vozdevieja y Los millones.

[M. Corleone]

Tengo ambos apuntados, uno en la estantería, Corle, no pierdo comba de lo que me recomiendas.
Pero primero tengo que acabar Vozdevieja y Los millones.

Ah, no quiero estresarte, reina mora de la morería.

[poshol na]

Supongo que muchos ya lo ha bréis escuchado (es posible que hasta se haya mencionado en este hilo), pero esta tarde le he dado al "Todopoderosos" de Stephen King (creo que es el 3) en Spotify y no está mal, es hora y media sobre King (sobre todo hablando de las novelas que han sido adaptadas al cine). Aunque no hablan de It (para disgusto de Gómez-Jurado) ni de 22/11/63.

Lo malo es que aún no he llegado a leerme todo lo que ha escrito (me faltan tres o cuatro aún) y escuchar eso ha hecho que me vengan ganas de releer alguno.

[Chino Moreno]

Supongo que muchos ya lo ha bréis escuchado (es posible que hasta se haya mencionado en este hilo), pero esta tarde le he dado al "Todopoderosos" de Stephen King (creo que es el 3) en Spotify y no está mal, es hora y media sobre King (sobre todo hablando de las novelas que han sido adaptadas al cine). Aunque no hablan de It (para disgusto de Gómez-Jurado) ni de 22/11/63.

Lo malo es que aún no he llegado a leerme todo lo que ha escrito (me faltan tres o cuatro aún) y escuchar eso ha hecho que me vengan ganas de releer alguno.

Yo escuché los dos primeros programas, no sé si el que hablas es uno nuevo o alguno de los antiguos. Y como dije, me moló bastante, pero le vi algunos problemas gordos.

El primero, que más que hablar de novelas de King, lo que hacían era hablar de las pelis adaptadas de novelas de King.
El segundo, que no se hablara de IT, como bien dices.
El tercero, que se pongan a repasar la bibliografía de tito King y obvien la saga de La Torre, lo cual es imperdonable.

Vamos, que está guay, divertido como cualquier Todopoderosos (o "Aquí hay dragones"), pero como programas de Stephen King se me hicieron flojitos...

[poshol na]

Supongo que muchos ya lo ha bréis escuchado (es posible que hasta se haya mencionado en este hilo), pero esta tarde le he dado al "Todopoderosos" de Stephen King (creo que es el 3) en Spotify y no está mal, es hora y media sobre King (sobre todo hablando de las novelas que han sido adaptadas al cine). Aunque no hablan de It (para disgusto de Gómez-Jurado) ni de 22/11/63.

Lo malo es que aún no he llegado a leerme todo lo que ha escrito (me faltan tres o cuatro aún) y escuchar eso ha hecho que me vengan ganas de releer alguno.

Yo escuché los dos primeros programas, no sé si el que hablas es uno nuevo o alguno de los antiguos. Y como dije, me moló bastante, pero le vi algunos problemas gordos.

El primero, que más que hablar de novelas de King, lo que hacían era hablar de las pelis adaptadas de novelas de King.
El segundo, que no se hablara de IT, como bien dices.
El tercero, que se pongan a repasar la bibliografía de tito King y obvien la saga de La Torre, lo cual es imperdonable.

Vamos, que está guay, divertido como cualquier Todopoderosos (o "Aquí hay dragones"), pero como programas de Stephen King se me hicieron flojitos...

Sí, es el antiguo, que yo sepa solo tienen ese sobre King. Y es normal que hablen sobre todo de las pelis adaptadas, porque es un programa de cine, no de literatura.

[Ruttiger]

No és un programa de cine. Se centran en el cine porque es de lo que más saben Rodrigo Cortés y Arturo González Campos pero el programa, o la idea de programa que tenían al principio cuando hicieron el de SK era que iban a hablar de cualquier creador, concepto o lo que fuera (en el primero hablan de Batman y no mucho después hicieron este del tirón)