Críticas chanantes

[poshol na]

Vale, ya lo he encontrado.

(Juro que no era spam, de verdad que solo recordaba que la crítica inicial era en Babelia, pero no recordaba dónde se replicó)

https://www.jotdown.es/2020/02/es-evidente/


Y, cuando lo buscaba, me he encontrado con esta otra pelea entre gafotas de hace ya unos años:
http://www.circulolateral.com/revista/a ... ebates.htm

[Chino]

Osti tú, guerra de nerds!

[Perro De Lobo]

Gracias Pocholona, me los he leído todos, incluída una replica en comentarios del primer enlace del Echeverría(el protagonista del segundo enlace), parece que al hamigo le va la marcha.

Es como un posting catch sin poder usar imaginería escatológica o fotos de retrasados para insultar al rival.

[Dolordebarriga]

Gracias Pocholona, me los he leído todos, incluída una replica en comentarios del primer enlace del Echeverría(el protagonista del segundo enlace), parece que al hamigo le va la marcha.

Es como un posting catch sin poder usar imaginería escatológica o fotos de retrasados para insultar al rival.

Un posting catch mal.

Somos nosotros la verdadera vanguardia, tenemos además sudacas entre nuestras filas y escibimos poesía. Seguramente apareceremos en la antoligía. ¿Alguien se la ha leido?

[Perro De Lobo]

No sé si llamarlo poesía, pero deberíamos reunir los posts más desatados de put_hero e imprimir un librito tamaño octavilla. Hacer una impresión cortita, unos 1000 ejemplares o así, y repartirlos un día en la puerta de las iglesias después de la misa.

[Szalai]

Yo qué sé. Para mí la crítica, que no deja de ser un género literario, no consiste tanto en afirmar esto bien, esto mal, como en decir cosas guays sobre cosas que a lo mejor no son tan guays, de construir algo que merezca la pena leer, no de llenarse de razón (que no estoy diciendo que la tenga ni que la deje de tener)

Casi estoy de acuerdo, pero al final eso deja de ser una crítica para convertirse en una recomendación. La crítica con mala baba, destructiva, también tiene que existir, pero en mi opinión solo debería ser aplicada a esos autores que ya están encumbrados y que se piensan que sólo con poner su firma en la solapa, su cagarro literario va a ser menos cagarro.

No me he explicado bien. Lo que quería decir es que la crítica, para mí, no tiene mucho que ver con la recomendación o no de una lectura, sino más bien se parece (un poco ...) a la crónica de un evento. Se puede hacer crónica de un partido (o un concierto, o un acontecimiento, o un viaje) bueno, regular, malo, aburrido, intrascendente y que la crónica sea algo que se aguante (un poco) por sí misma y que mole. La crítica literaria yo la entiendo un poco así, en otro ámbito, lógicamente, con otro enfoque. Lo de la mala baba, muerte y destrucción, qué quieres que te diga. Hay que ser realista, la crítica la leen cuatro y no tiene mucha capacidad destructiva, qué le vamos a hacer.

[Szalai]

Vale, ya lo he encontrado.

(Juro que no era spam, de verdad que solo recordaba que la crítica inicial era en Babelia, pero no recordaba dónde se replicó)

https://www.jotdown.es/2020/02/es-evidente/


Y, cuando lo buscaba, me he encontrado con esta otra pelea entre gafotas de hace ya unos años:
http://www.circulolateral.com/revista/a ... ebates.htm

Trapiello ha tenido varias enganchadas, curiosamente con temas de no ficción. Otro no hubiera entrado al trapo. Sin tenerle una particular simpatía, he leído algún libro de diarios y están bien, brilla con fulgores indelebles frente a sus antagonistas. Pero, recuerda, no discutas nunca con un tonto.

Lo de segundo fue de mucha risa y no hay que tener demasiada imaginación para saber la trastienda que había detrás (siempre la hay) y que se adivina que no tiene mucho que ver ni con el libro reseñado, ni con el autor precisamente.

[dunker]

Madre mía el escritor premiado que le escribe los discursos a Guapo:

https://www.cosasqmepasan.com/2021/01/e ... AAx3aiCGNx

[M. Corleone]

Madre mía el escritor premiado que le escribe los discursos a Guapo:

https://www.cosasqmepasan.com/2021/01/e ... AAx3aiCGNx

Hace unos años, en una revista online que hacía un foro de literatura, hicieron un número sobre no recuerdo muy bien qué y yo propuse leerme el libro autobiográfico de este señor (que lo tenía ya comprado, porque me pareció que tenía buena pinta) y hacer una reseña o comentario para esa revista. Me dijeron que guay. Leí el libro, y no me gustó nada de nada. No escribe bien (para mi gusto), lo que cuenta (homosexual de pueblo pequeño que va a Madrid porque su entorno de partida es asfixiante) se quedaba muy corto y está muy trillado, y deja sin contar lo interesante (toda su labor como asesor político, etc.). Hice la crítica diciendo eso, que el libro no me había gustado. Lo publicaron en la revista on line. En los comentarios de la web recibí una crítica educada, pero luego recibí varios mensajes privados e emails que lo más bonito que me decían era "homófobo", y que tal vez había sido mala idea encargarle la reseña de un libro de temática "despertar homosexual" a un heterosexual. Pero mi crítica hacia el libro no iba por ahí, sino porque el libro era aburrido, no contaba nada nuevo, y estaba mal escrito (por no hablar de la eterna lista de nombres de pila de sucesivos novios u objetos del deseo del autor, que se confundían unos con otros).

No volví a escribir ahí, pero recuerdo la sensación de "qué tendrá que ver mi opinión de que el libro es muy malo con que yo sea hetero". En fin: probé las mieles de los ofendiditos.

[dunker]

PAMPLONA.