Me gustó más la peli

[Yongasoo]

Es posible que si, que los libros de ESDLA sean para leerlos de adolescente, que es cuando los leí yo, aunque la fascinación por ellos y las relecturas cada X tiempo me duraron hasta principio de los 20, que fué más o menos cuando salieron las películas y me hicieron seguir un poco más con todo el asunto.

Tal vez si los leyera ahora los mandaría a tomar por culo, me pasó con algunos libros de Los Reinos Olvidados, que de adolescente me divertían cosa mala y cuando quise pegarles una releída hace un par de años(o menos), llegué a completar el primer capítulo y se me hizo eterno.

[Doctor Beaker]

Tampoco me compares a Tolkien con los hijos de puta que escriben novelas sobre los Reinos Olvidados o la Dragonlance...

[Yongasoo]

Mira, lo de Dragonlance lo leí ya de más grandecito y no me disgustó, de hecho incluso me animó a leer otras obras fantásticas de los mismos autores.
De los reinos Olvidados en su momento devoré todo lo de Drizzt Do'Urden y The Clerical Quintet, todo de Salvattore, así que de otros autores no puedo hablar, pero en su momento me gustó mucho su estilo.

Aunque solo los comparé por ser el mísmo genero de literatura, aunque no sean los mismos estilos.

De hecho el problema fundamental es que ahora el género fantástico me entretiene mucho menos, no me veo leyendo ahora las obras que en otro tiempo me fascinaron y tal vez otras que en esa época ni me llamaron la atención, ahora las leo y me encantan.

No hace mucho decidí revivir mis vicios de adolescente y explorar un poco más todo eso, probé con una saga que recomendaba ¿Dolores?, "Añoranzas y Pesares" y creo que no llegué a terminar el primer libro. Después probé con Elminster, sabiendo que lo de los reinos olvidados me había gustado... nop, se me hizo eterno y no me pareció interesante para nada.

En fin, que los gustos van variando y es complicado criticar ciertas cosas de memoria.

[The last samurai]

Si colamos con calzador las ahora llamadas "novelas gráficas", a mi me gustó muchísimo más la peli de "300" que su homónima en papel.

Y la serie de "Juego de Tronos", que no la he visto pero estoy seguro de que no me gustará ni la mitad que los libros

[Yongasoo]

Y la serie de "Juego de Tronos", que no la he visto pero estoy seguro de que no me gustará ni la mitad que los libros

Esto sería al revez de lo que va el hilo, ¿no?

Es que si la serie llega a ser la mitad de viciante que los libros, estamos hablando de un nuevo fenómeno de masas, de hordas de zombises televiseros asaltando la sede de HBO y la casa del gordo cabrón para exigir a los primeros más y más capítulos y al segundo que se apure con la historia(lo cual no estaría mal para nada).

[Gandalfini]

Alguien Voló Sobre el Nido del Cuco. El libro me gustó bastante, la película me encantó.

[Merleneyer]

Es que no os imagináis lo malo que es el libro.

[Straika]

Forrest Gump, de Winston Groom, 1986.

Un libro muy entretenido. Sin ser ninguna maravilla, divierte y se lee rápido. Un 7.

Forrest Gump, de Robert Zemeckis, 1994

Una puta obra maestra. Se pasa el rato volando y resiste visionados que lo flipas. Un 9'5.

Joder, pues a mí me pasó al revés. Me gusta mucho más el libro sobre todo por cómo termina.


---------

Dracula: (libro de Bram Stoker frente a la peli de Coppola)

El libro no está mal, pero no hay historia de amor como en la peli y para mí es lo más bonito de la película (snif!).


True Blood: (Serie versus saga de libros)

La serie es apañada pero los libros son "la historia de una paleta promiscua y de cuando en cuando sale un vampiro"

[Fulanita]

Me pasó con Trainspotting, como a Party. También lo pienso de Dracula, a lo Straika. Y de, por lo menos, el final de Watchmen.

[Criadillas]

Joder, pues a mí me pasó al revés. Me gusta mucho más el libro sobre todo por cómo termina.

¿Cómo termina el libro?